Coran brûlé en Suède : ce qu'en pensent trois intellectuels libanais

Le 29 juin, Salwan Momika, un Irakien de 37 ans, a déchiré et mis le feu à un exemplaire du Coran à Stockholm, au cours d'une manifestation autorisée par la police, alors que les musulmans célèbrent la fête de l'Adha.

L'incident, qui s'est déroulé devant la mosquée centrale de Stockholm, a suscité condamnations et protestations dans l'ensemble du monde musulman, y compris les critiques de la part de personnalités et de partis religieux libanais. Parallèlement, Moqtada Sadr, un religieux populiste irakien, a exhorté le gouvernement suédois à déchoir Momika de sa nationalité et à le rapatrier afin qu'il puisse être jugé conformément à la loi irakienne.

Lire aussi

Vague de condamnations au Liban après l'autodafé d'un Coran en Suède

Après son acte, la police suédoise a accusé Momika d'agitation contre un groupe ethnique ou national, selon l'agence Reuters.

L'Orient Today a demandé à trois intellectuels libanais ce qu'ils pensaient de cet incident.

Elie el-Hindy est le directeur exécutif de la Fondation Adyan, dont la mission est de gérer la diversité, promouvoir la solidarité et sauvegarder la dignité humaine. Il affirme que les lois sur la liberté d'expression sont souvent une arme à double tranchant.

En termes de liberté d'expression, ces censures sont toujours une arme à double tranchant. Lorsque des lois contre de tels actes sont utilisées, elles se présentent le plus souvent sous une forme générale qui engendre plus de résultats négatifs que positifs, et elles sont utilisées comme des outils pour opprimer la liberté d'expression. En général, nous sommes contre une telle censure, même si la liberté d'expression est offensante pour les autres. Nous ne pouvons pas empêcher les gens de se sentir offensés ; nous devrions plutôt travailler à la création de sociétés fondées sur le droit.

Comme le dit Adyan, si nous voulons défendre la liberté d'expression dans ce sens, et il est vraiment important de travailler sur la cohésion sociale, l'acceptation sociale, le dialogue inter-religieux, la compréhension mutuelle, etc. C'est ce processus qui peut conduire à l'absence d'offenses ou d'actes très agressifs, comme brûler un exemplaire du Coran. Nous limitons ces actes par une meilleure compréhension et une meilleure communication, et non par la loi, car la loi sera toujours une épée à double tranchant. Ceci étant dit, bien sûr, l'incident, bien que légal dans le contexte des droits de l'homme et de la liberté d'expression en Suède aurait pu créer beaucoup de problèmes, et donc aurait pu être simplement évité. Cependant, l'évitement se fait par choix, par respect pour les autres, et non parce que la loi l'impose.

Dans le cadre des droits de l'homme, qui devraient être la base de toute société démocratique - d'après l'expérience humaine, c'est la meilleure façon de gérer une société - nous avons le concept que votre liberté s'arrête lorsque vous portez atteinte à la liberté d'autrui. Cependant, nous devons comprendre que critiquer les autres et même les offenser n'est pas limiter leur liberté, c'est pousser la liberté à l'extrême, ce qui est offensant, et leur réaction peut être négative. Ainsi, même si j'offense Jésus-Christ ou le prophète Mohammad, cela ne signifie pas que j'interdis aux croyants de cette religion de pratiquer leur foi. Je ne fais qu'exprimer mon opinion de manière offensante. En ce sens, il est nécessaire de conserver cette liberté comme base tant que vous n'êtes pas physiquement agressif envers l'autre personne ou que vous ne lui interdisez pas de pratiquer sa liberté. C'est la seule façon de préserver la santé des sociétés et de maintenir les droits de l'homme et la liberté comme l'essence même d'une société saine et démocratique.

Le cheikh Mohammad Nokkari est l'ancien directeur général de Dar el-Fatwa et un juge islamique de renom à Beyrouth. Il estime que les musulmans font l'objet de discriminations dans de nombreuses juridictions européennes.

Le principal problème est que l'Europe a perdu la loi de l'égalité lorsqu'il s'agit d'affaires liées aux Arabes et aux musulmans. Il existe des lois qui protègent tout le monde, et leur liberté d'expression est garantie - lorsqu'ils attaquent le peuple juif, ils sont légalement punis. Lorsqu'ils s'en prennent à l'homosexualité, ils sont légalement punis, mais lorsqu'il s'agit de l'islam, ils ont le droit de le faire. Les normes sont inversées et il s'agit d'une haine contre les Arabes et les musulmans. S'ils brûlent un drapeau symbolisant les homosexuels, que se serait-il passé ? Les choses auraient dégénéré. S'il s'agissait d'un cas lié au peuple juif, ils auraient été poursuivis. Nous voyons des professeurs qui critiquent le peuple juif se voir retirer leur diplôme. La liberté d'expression s'arrête lorsqu'il s'agit de tout ce qui concerne les non-musulmans, mais lorsqu'il s'agit de nous, ils ont le droit de nous critiquer et de nous attaquer. La voie est libre pour qu'ils se moquent de nous.

Jad Chahrour est porte-parole de la Fondation Samir Kassir, qui défend la liberté de la presse. Il souligne le rôle de la loi dans la définition de la liberté d'expression.

Partons d'un principe, à savoir que la liberté d'expression ne doit jamais servir à justifier l'élimination d'autrui. Cependant, le principe de la sanction contre tout contenu publié ou toute prise de position diffère d'un pays à l'autre. La première norme est la loi : la loi autorise-t-elle la critique des religions ? Si oui, il s'agit de liberté d'expression.

Un autre facteur qui joue un rôle est la culture et la mentalité des habitants du pays, qui déterminent la manière de traiter cet acte. C'est pourquoi les réactions à de tels incidents diffèrent d'un pays à l'autre. Aujourd'hui, cet incident dérange les musulmans et pourrait déclencher des protestations, y compris au sein de la communauté musulmane de Suède, qui pourrait protester de manière pacifique.

Three Lebanese intellectuals tell us what they think of the recent Quran-burning incident in Sweden