Dans les prisons libanaises, la surpopulation n’était plus un simple problème administratif. C’était devenu une réalité quotidienne, visible, presque banale pour l’ensemble de ceux qui y travaillent et les détenus eux-mêmes. Dans ce contexte, l’adoption d’une amnistie générale pour diminuer le nombre des personnes derrière les barreaux s’est finalement concrétisée.
En théorie, deux mesures semblent correspondre à une urgence humanitaire évidente : le droit de grâce et l’amnistie générale. Comme le disait Nelson Mandela : « On ne juge pas une nation à la façon dont elle traite ses citoyens les plus privilégiés, mais à la façon dont elle traite les plus vulnérables. »
Cependant, cela conduit à soulever une question plus dérangeante : est-ce vraiment de l’empathie ou seulement un moyen de gagner du temps ?
Avant même d’aller plus loin, il est bon de définir les deux concepts. Le droit de grâce appartient au président de la République et s’applique de manière individuelle. L’amnistie générale, elle, passe par le Parlement et peut mettre un terme aux conséquences pénales pour des catégories entières de détenus. Dans la pratique, ces deux moyens sont souvent utilisés dans un même objectif : soulager un système carcéral sous pression.
La situation des prisons libanaises est connue depuis longtemps. Conçues pour accueillir un nombre limité de détenus, elles en hébergent deux ou trois fois plus. À titre d’exemple, à Roumieh, on compte parfois jusqu’à quinze individus dans une cellule prévue pour quatre.
De l’autre côté des grilles, cette crise prend un visage humain : celui de mères et pères qui patientent de longues heures sous le soleil, un sac de nourriture à la main, pour compenser les failles d’un système à bout de souffle.
Les conditions de détention sont difficiles, et surtout, la lenteur de la justice aggrave tout : les prévenus restent en prison des mois, voire des années, sans jugement définitif. Dans certains cas, la détention préventive devient presque une peine en soi.
C’est souvent dans ce cadre que l’amnistie générale a été défendue, au nom de considérations humanitaires, notamment pour les prisonniers malades, âgés ou ceux condamnés pour des délits mineurs. Une partie de l’opinion publique y voit également une forme de correction d’un système judiciaire perçu comme lent et inégal. Mais alors que cette mesure a été adoptée, une autre question se pose : permettra-t-elle réellement de répondre aux problèmes qui ont conduit à la surpopulation carcérale ?
Cette solution soulève également des tensions. Qui doit être concerné ?
Jusqu’où peut-on aller sans fragiliser encore davantage la confiance dans la justice ? Les débats autour des crimes financiers, des affaires politiques ou des personnes recherchées pour des faits graves ravivent systématiquement les divisions du pays. La situation des Libanais qui se sont réfugiés en Israël revient également régulièrement dans les discussions politiques autour de l’amnistie, car certains au Liban demandent leur retour ou la régularisation de leur situation, tandis que d’autres s’y opposent fortement pour des raisons liées à la guerre et à la justice. En résumé, chaque tentative de définition des bénéficiaires se transforme en un débat explosif.
Une inquiétude resurgit souvent chez les juristes et les ONG : à force de recourir à des solutions exceptionnelles, ne finit-on pas par contourner les vraies réformes ? Car libérer des prisonniers peut soulager temporairement les prisons, mais cela ne règle pas les causes profondes du problème : une justice retardée, une détention préventive trop utilisée, et un manque de moyens structurels.
En réalité, le débat dépasse largement la seule question pénitentiaire. Il touche à la capacité de l’État à réformer durablement ses institutions, plutôt que de gérer les crises au cas par cas. Sans changement radical, l’amnistie risque de n’être qu’un répit provisoire, avant que les prisons ne se retrouvent à nouveau saturées. Et si on souhaite creuser en profondeur, on peut rejoindre cette idée de Victor Hugo : « Ouvrir une école, c’est fermer une prison. » Ici, le mot « école » peut aussi être compris comme un centre de réinsertion.
Entre impératif humain et blocage politique, le Liban se retrouve dans une forme de répétition : on soulage, on ajuste, puis on recommence. Et tant que la justice elle-même ne sera pas réformée, les mêmes débats reviendront, encore et encore, à chaque nouvelle crise carcérale. En définitive, libérer des prisonniers sans réformer la justice, n’est-ce pas comme vider l’eau d’un bateau sans en réparer la fuite ?
Avocate à la cour
Les textes publiés dans le cadre de la rubrique « Courrier » n’engagent que leurs auteurs. Dans cet espace, « L’Orient-Le Jour » offre à ses lecteurs l’opportunité d’exprimer leurs idées, leurs commentaires et leurs réflexions sur divers sujets, à condition que les propos ne soient ni diffamatoires, ni injurieux, ni racistes.