I.- Croire pour comprendre

J’entends d’aucuns autour de moi se demander si Jésus a vraiment existé. Tentons d’apporter à cette question une réponse quelque peu satisfaisante. Cette dernière sera abordée selon trois axes : historique, linguistico-symbolique et quasi scientifique.
Il existe, sur le plan historique, moult écrits qui ont mentionné Jésus. À commencer bien sûr par les quatre Évangiles. D’aucuns diront que cela revient à prêcher pour sa propre paroisse puisque ce sont quatre disciples de Jésus qui les ont écrits. Mais d’autres sources attestent de l’historicité de Jésus. Nous avons ainsi le Talmud, recueil de lois, de traditions et de commentaires juifs, qui ne doute pas de l’historicité de Jésus, le décrivant comme un transgresseur de la loi, pratiquant la magie et dénigrant les sentences des sages, en ajoutant que ses disciples guérissaient des malades en son nom. Quand on sait que le Talmud est hostile à Jésus, on ne peut le taxer de parti pris.
Il y a également des auteurs qui ont mentionné Jésus :
i. Pline le jeune, historien et proconsul de Bithynie, parle de Jésus dans une lettre à l’empereur romain Trajan.
ii. Suétone, autre historien romain, cite dans sa Vie des douze Césars un certain Chrestus comme étant l’instigateur de troubles chez les juifs à Rome en 49.
iii. Un manuscrit syriaque (n° 14 658 du British Museum) mentionne le nom du Christ : c’est une lettre d’un Syrien emprisonné, Mara Bar Serapion, encourageant son fils Serapion à poursuivre la voie de la sagesse, lui citant comme exemples Socrate, Pythagore et le Christ.
iv. Il y a surtout Flavius Josèphe : prêtre, pharisien, chef militaire juif pendant la « Guerre des juifs » contre Rome entre 66 et 70, il est devenu le plus important historien juif de l’époque. Dans ses Antiquités judaïques qui retracent cette grande révolte des juifs contre Rome, il parle de « Jésus, celui que l’on appelle Christ (...) C’était peut-être le Messie dont les prophètes avaient raconté tant de merveilles ».
Nous pouvons ainsi multiplier les sources historiques attestant de la réalité historique de Jésus. Mais nous nous arrêterons là. Il est vrai que la personne de Jésus a suscité beaucoup de doutes (et de troubles) de la part de beaucoup. Mais pourquoi douterait-on de son existence et pas de celle de Cléopâtre, Hippocrate, Hannibal, Cro-Magnon et de bien d’autres qui l’ont précédé dans l’histoire ?
Pour étayer l’existence de Jésus, et incidemment lever le doute (une fois n’est pas coutume), on abordera le premier axe linguistico-symbolique par le nom même de Jésus. Il se dit Yéhochouaa en araméen (et en hébreu) et signifie « Dieu sauve ». À cette époque, c’était un prénom assez répandu, abrégé en Yechouaa. Mais Jésus est surtout le Christ (gr. Khristos), celui qui a été oint, c’est-à-dire celui qui a reçu l’onction divine, autrement dit celui qui a été choisi pour mener, guider. Le terme grec khristos traduit le terme hébreu machiah (aram. mechiha ; syr. mchiho). En Israël, ceux qui étaient consacrés à Dieu pour une mission venant de lui étaient oints en son nom : rois, prêtres, prophètes. Pour signifier la permanence de la sainteté de l’être du Christ, les Pères de l’Église ont eu recours au symbole de l’onction, à savoir, l’acte par lequel l’huile ou le baume s’étend puis pénètre intimement par tous les pores du oint pour finir par s’incorporer et faire même substance (d’où le concept de consubstantiation).
(À suivre)