Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes

Je réagis au texte paru dans le cadre de la rubrique Nos lecteurs ont la parole de L’Orient-Le Jour du 18 mai 2022 intitulé « Qui sont les plus légitimes dans la guerre en Ukraine ? ».

L’auteur sur six colonnes et un tiers de page tente d’expliquer que le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes légitimise l’action des républiques séparatistes de Donetsk et de Lougansk dans le Donbass ukrainien. Ce principe étant posé, l’auteur renvoie ensuite dos à dos l’Ukraine qui s’oppose violemment à ces territoires séparatistes et la Russie qui les défend maintenant après les avoir armés et poussés en 2014 à se rebeller contre l’Ukraine.

Ce raisonnement est absurde. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est effectivement un beau principe vague inscrit dans la charte des Nations unies de 1945. Mais ce principe parce que vague justement a ensuite été encadré par des résolutions onusiennes dans les années 1960 et 1970. Il y est expliqué que ce principe a pour but de s’appliquer surtout aux peuples colonisés et qu’en aucun cas, ce principe n’ouvrait un droit à la sécession qui au contraire est condamnée. L’aide étrangère y est aussi condamnée.

Pour prendre l’exemple espagnol, Madrid appartient à l’Espagne, pas aux Madrilènes, et la Catalogne appartient à l’Espagne, pas aux Catalans. La Catalogne ne peut pas décider unilatéralement de faire sécession ?

Si on suit le raisonnement de l’auteur du texte, la Bretagne française pourrait demain faire sécession au nom de ses particularités, demander son rattachement et un soutien armé à l’Angleterre qui le lui accorderait au nom du droit de la Bretagne française à l’autodétermination et la responsabilité des violences qui s’ensuivraient serait partagée entre la Bretagne, la France et l’Angleterre !

Il est vrai que les accords de Minsk I de 2014, de Minsk II de 2015 prévoyaient une profonde réforme constitutionnelle de l’Ukraine pour être compatible avec le concept d’autonomie fédérale des provinces du Donbass. Il faut relever que ces accords ont été arrachés à l’Ukraine sous la menace armée russe et qu’ils ne prévoient nullement la possibilité d’une sécession des territoires du Donbass, par référendum.

Le principe onusien de non-sécession a été transgressé par exemple pour l’ex-Yougoslavie, mais c’est une décision onusienne et non pas unilatérale.

Le texte accuse l’Occident de nombreux crimes tout aussi odieux que la guerre en Ukraine. On ne peut qu’adhérer, mais un crime n’efface pas l’autre.

Aussi, la Russie aurait-elle été encerclée par l’OTAN. Pourquoi la Russie a-t-elle peur de l’OTAN ? Seules les dictatures ont peur de l’OTAN.

Enfin, le texte s’étonne du choix ukrainien de la résistance au prix de dévastations immenses, alors que la défaite finale paraît inéluctable. Vaste débat. Il faudra trente ans pour pouvoir évaluer le résultat de ce choix de résistance.

Les textes publiés dans le cadre de la rubrique « courrier » n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue de L’Orient-Le Jour. Merci de limiter vos textes à un millier de mots ou environ 6 000 caractères, espace compris.