Le système confessionnel à la libanaise a de bonne heure été décrié par les partis idéologiques comme le repoussoir absolu, l’origine de tous nos maux. Le voilà qui perd aujourd’hui un à un tous ses appuis. Ses derniers défenseurs se fussent-ils seulement montrés, que promptement ils eussent été mis en quarantaine. Paradoxalement, avec un curieux sens de l’à-propos, trois grands partis chrétiens viennent de donner leurs faveurs à un projet de loi électorale soumis par la « Rencontre orthodoxe » qui, s’il était adopté, aurait immanquablement pour effet de l’exacerber. Un « mariage civil » célébré ou orchestré au même moment vient de relancer les revendications des laïcistes militant pêle-mêle pour l’abolition du confessionnalisme et l’institution du mariage civil au nom d’un soi-disant « État civil » et de la séparation de la religion et de l’État. Comme si le Liban avait jamais été un État théocratique ou gouverné par des clercs.
Comme la langue d’Ésope
Initialement configuré à la nature pluraliste du Liban, le confessionnalisme avait pour objectif de pallier à la dhimmitude, sorte de citoyenneté de seconde zone, qui fut pendant des siècles le lot des minorités chrétiennes. Aux communautés historiques libanaises, il a permis la participation à part égale au pouvoir. Non point qu’il se fût agi de la répartir sur base d’une égalité arithmétique simple, mais de la tailler selon une égalité géométrique, dite aussi égalité de rapports, en proportion de leur poids et de leur rôle historique dans la formation du Liban. Parce qu’il n’y a pas d’injustice plus grande, selon Aristote, que de traiter également des choses inégales (De Corte, Justice, p. 70).
Or il en est du confessionnalisme comme de la langue d’Ésope, ou du pouvoir, ou même de l’argent. Neutre. Se prêtant à un double usage. Le mauvais, lequel serait condamnable à l’instar du « nationalisme exacerbé » ; comme le bon : que resterait-il du pays « message » sans le système confessionnel qui n’est rien d’autre qu’une mise en forme institutionnelle de sa diversité ? Le Liban se fût-il métissé qu’il n’eût pas été proposé comme modèle à l’imitation des pays pluralistes. Entrevoit-on d’autre issue à la Syrie que l’on dit en voie de « désintégration en groupes ethniques », autrement dit confessionnels ? Que n’a-t-on trouvé de système plus approprié à l’Irak de l’après-Saddam gouverné par une majorité chiite et où le régionalisme n’est que la feuille de vigne du confessionnalisme ?
Le mauvais confessionnalisme
Censé éviter les effets pervers d’une loi électorale que de plus experts que moi disent obsolète mais que l’on s’accorde à dire altérée par un découpage tendancieux particulièrement défavorable aux chrétiens, le projet de loi électorale dit orthodoxe mettrait fin à cette injustice en permettant à chaque communauté d’élire ses propres représentants. Ses propagandistes nous jurent la main sur le cœur qu’avec lui les chrétiens seront enfin assurés d’une parité sans mélange. Qu’il nous soit permis d’en douter. Car de quoi s’agit-il quand on parle d’une authentique représentation des chrétiens ? D’avoir des députés qui ne soient pas propulsés au Parlement par la seule grâce du vote musulman ? Assurément. À la condition implicite qu’ils défendent les aspirations chrétiennes à un État indépendant et souverain étendant son autorité sans partage sur tout le territoire libanais ; un État respectueux des libertés publiques ; un État garant de la diversité qui a fait la singularité de ce pays au milieu d’un environnement marqué par la monochromie. Hélas, sur ce plan, ce n’est pas le projet « orthodoxe » qui leur donnera satisfaction, tant s’en faut. Avec une parité strictement formelle qui n’a de parité que le nom, ce projet nous précipiterait infailliblement, par le jeu des alliances, dans le giron iranien. C’est à se demander quelle mouche a pu piquer les Phalanges et les Forces libanaises pour tomber si lamentablement dans le panneau.
Tout à son obsession de la parité, n’ayant d’égard que pour les spécificités communautaires, le projet « orthodoxe » serait la ruine des solidarités tissées au fil des siècles entre les diverses communautés libanaises : des intérêts économiques aux biens intellectuels, moraux et culturels en passant par les amitiés entretenues entre familles, quartiers, villages, régions, etc., tout un espace commun, fruit d’un vécu commun, constitue la trame de la grande famille libanaise.
Le bon confessionnalisme
Un système rétrograde et d’un autre âge que le confessionnalisme ? Il fut pourtant assez souple pour s’adapter aux bouleversements qui ont secoué le pays après le 14 février 2005. D’une part, l’émergence d’une majorité et d’une opposition trans-confessionnelles est un phénomène assez rare par sa dimension, son amplitude, sa profondeur, sa hauteur, et sa durée pour être signalé. Quoi de plus compatible en effet avec le principe de « l’État civil » réclamé à cor et à cri, que le clivage 8/14 Mars triant les obédiences des Libanais en fonction de leurs sympathies politiques, sans égard pour leur appartenance confessionnelle? Gageons qu’à l’intérieur de ces deux grandes tendances, ce fameux mois de mars 2005 aura révélé aux Libanais, sans préjudice de leur diversité, plus d’affinités et de communauté de vues qu’aucun Procuste ne pourra réaliser jamais.
D’autre part, le déséquilibre qui avait affecté la parité intercommunautaire au détriment des chrétiens a été réparé par une sorte de parité trans-communautaire. Ce qui leur avait été ravi dans l’ordre du nombre leur a été rendu dans l’ordre de la substance. Je m’explique. Oui, le garde-fou de la parité, si indispensable à la lettre comme à l’esprit des institutions, était devenu inopérant du fait des tutelles qui se sont succédé sur le pays. Oui, la parité exige pour être effective que les députés chrétiens ne soient pas exclusivement redevables de leur siège aux musulmans. Mais cela s’entend toute condition prérequise étant supposée réalisée. Notamment que fussent justement représentées les aspirations (d’origine chrétienne) à un Liban libre, souverain et indépendant, doté d’un appareil étatique légitime qui ne soit pas aux ordres de mini-États concurrents. Or depuis qu’on a vu la ligne de démarcation politique traverser les communautés sous l’impulsion de l’insurrection du Cèdre, en même temps qu’un antagonisme abyssal opposer les chrétiens entre eux sur les questions fondamentales, le projet « orthodoxe » était devenu sans objet et la parité proposée de pure façade. En s’y attachant, les grandes formations chrétiennes du 14 Mars se condamnent à lâcher la proie pour l’ombre, à moins qu’on se fût abusé sur leurs véritables intentions et qu’elles fussent secrètement plus jalouses de leur quote-part que de la parité.
Combien hélas plus fidèle aux aspirations chrétiennes de souveraineté et de liberté, l’alliance providentielle entre musulmans et chrétiens scellée dans le sang au lendemain du 14 février 2005 ! Combien plus conforme à l’essence du Liban, la devise « Liban d’abord » arborée et mille fois répétée par un Saad Hariri joignant dans le quotidien l’acte à la parole, qu’une vénale surenchère à la parité ou que les tartarinades de leaders chrétiens qui ont le timbre plus haut à mesure que les armes alliées se font plus menaçantes !
Carlos HAGE CHAHINE
Comme la langue d’Ésope
Initialement configuré à la nature pluraliste du Liban, le confessionnalisme avait pour objectif de pallier à la dhimmitude, sorte de citoyenneté de seconde zone, qui fut pendant des siècles le lot des minorités chrétiennes. Aux communautés historiques libanaises, il a permis la participation à part égale au pouvoir. Non point qu’il se fût agi de la répartir sur base d’une égalité arithmétique simple, mais de la tailler selon une égalité géométrique, dite aussi égalité de rapports, en proportion de leur poids et de leur rôle historique dans la formation du Liban. Parce qu’il n’y a pas d’injustice plus grande, selon Aristote, que de traiter également des choses inégales (De Corte, Justice, p. 70).
Or il en est du confessionnalisme comme de la langue d’Ésope, ou du pouvoir, ou même de l’argent. Neutre. Se prêtant à un double usage. Le mauvais, lequel serait condamnable à l’instar du « nationalisme exacerbé » ; comme le bon : que resterait-il du pays « message » sans le système confessionnel qui n’est rien d’autre qu’une mise en forme institutionnelle de sa diversité ? Le Liban se fût-il métissé qu’il n’eût pas été proposé comme modèle à l’imitation des pays pluralistes. Entrevoit-on d’autre issue à la Syrie que l’on dit en voie de « désintégration en groupes ethniques », autrement dit confessionnels ? Que n’a-t-on trouvé de système plus approprié à l’Irak de l’après-Saddam gouverné par une majorité chiite et où le régionalisme n’est que la feuille de vigne du confessionnalisme ?
Le mauvais confessionnalisme
Censé éviter les effets pervers d’une loi électorale que de plus experts que moi disent obsolète mais que l’on s’accorde à dire altérée par un découpage tendancieux particulièrement défavorable aux chrétiens, le projet de loi électorale dit orthodoxe mettrait fin à cette injustice en permettant à chaque communauté d’élire ses propres représentants. Ses propagandistes nous jurent la main sur le cœur qu’avec lui les chrétiens seront enfin assurés d’une parité sans mélange. Qu’il nous soit permis d’en douter. Car de quoi s’agit-il quand on parle d’une authentique représentation des chrétiens ? D’avoir des députés qui ne soient pas propulsés au Parlement par la seule grâce du vote musulman ? Assurément. À la condition implicite qu’ils défendent les aspirations chrétiennes à un État indépendant et souverain étendant son autorité sans partage sur tout le territoire libanais ; un État respectueux des libertés publiques ; un État garant de la diversité qui a fait la singularité de ce pays au milieu d’un environnement marqué par la monochromie. Hélas, sur ce plan, ce n’est pas le projet « orthodoxe » qui leur donnera satisfaction, tant s’en faut. Avec une parité strictement formelle qui n’a de parité que le nom, ce projet nous précipiterait infailliblement, par le jeu des alliances, dans le giron iranien. C’est à se demander quelle mouche a pu piquer les Phalanges et les Forces libanaises pour tomber si lamentablement dans le panneau.
Tout à son obsession de la parité, n’ayant d’égard que pour les spécificités communautaires, le projet « orthodoxe » serait la ruine des solidarités tissées au fil des siècles entre les diverses communautés libanaises : des intérêts économiques aux biens intellectuels, moraux et culturels en passant par les amitiés entretenues entre familles, quartiers, villages, régions, etc., tout un espace commun, fruit d’un vécu commun, constitue la trame de la grande famille libanaise.
Le bon confessionnalisme
Un système rétrograde et d’un autre âge que le confessionnalisme ? Il fut pourtant assez souple pour s’adapter aux bouleversements qui ont secoué le pays après le 14 février 2005. D’une part, l’émergence d’une majorité et d’une opposition trans-confessionnelles est un phénomène assez rare par sa dimension, son amplitude, sa profondeur, sa hauteur, et sa durée pour être signalé. Quoi de plus compatible en effet avec le principe de « l’État civil » réclamé à cor et à cri, que le clivage 8/14 Mars triant les obédiences des Libanais en fonction de leurs sympathies politiques, sans égard pour leur appartenance confessionnelle? Gageons qu’à l’intérieur de ces deux grandes tendances, ce fameux mois de mars 2005 aura révélé aux Libanais, sans préjudice de leur diversité, plus d’affinités et de communauté de vues qu’aucun Procuste ne pourra réaliser jamais.
D’autre part, le déséquilibre qui avait affecté la parité intercommunautaire au détriment des chrétiens a été réparé par une sorte de parité trans-communautaire. Ce qui leur avait été ravi dans l’ordre du nombre leur a été rendu dans l’ordre de la substance. Je m’explique. Oui, le garde-fou de la parité, si indispensable à la lettre comme à l’esprit des institutions, était devenu inopérant du fait des tutelles qui se sont succédé sur le pays. Oui, la parité exige pour être effective que les députés chrétiens ne soient pas exclusivement redevables de leur siège aux musulmans. Mais cela s’entend toute condition prérequise étant supposée réalisée. Notamment que fussent justement représentées les aspirations (d’origine chrétienne) à un Liban libre, souverain et indépendant, doté d’un appareil étatique légitime qui ne soit pas aux ordres de mini-États concurrents. Or depuis qu’on a vu la ligne de démarcation politique traverser les communautés sous l’impulsion de l’insurrection du Cèdre, en même temps qu’un antagonisme abyssal opposer les chrétiens entre eux sur les questions fondamentales, le projet « orthodoxe » était devenu sans objet et la parité proposée de pure façade. En s’y attachant, les grandes formations chrétiennes du 14 Mars se condamnent à lâcher la proie pour l’ombre, à moins qu’on se fût abusé sur leurs véritables intentions et qu’elles fussent secrètement plus jalouses de leur quote-part que de la parité.
Combien hélas plus fidèle aux aspirations chrétiennes de souveraineté et de liberté, l’alliance providentielle entre musulmans et chrétiens scellée dans le sang au lendemain du 14 février 2005 ! Combien plus conforme à l’essence du Liban, la devise « Liban d’abord » arborée et mille fois répétée par un Saad Hariri joignant dans le quotidien l’acte à la parole, qu’une vénale surenchère à la parité ou que les tartarinades de leaders chrétiens qui ont le timbre plus haut à mesure que les armes alliées se font plus menaçantes !
Carlos HAGE CHAHINE
Le système confessionnel à la libanaise a de bonne heure été décrié par les partis idéologiques comme le repoussoir absolu, l’origine de tous nos maux. Le voilà qui perd aujourd’hui un à un tous ses appuis. Ses derniers défenseurs se fussent-ils seulement montrés, que promptement ils eussent été mis en quarantaine. Paradoxalement, avec un curieux sens de l’à-propos, trois grands partis chrétiens viennent de donner leurs faveurs à un projet de loi électorale soumis par la « Rencontre orthodoxe » qui, s’il était adopté, aurait immanquablement pour effet de l’exacerber. Un « mariage civil » célébré ou orchestré au même moment vient de relancer les revendications des laïcistes militant pêle-mêle pour l’abolition du confessionnalisme et l’institution du mariage civil au nom d’un soi-disant...
