« La salle de cinéma est ma maison, et l’idée que quelqu’un puisse violer cet espace innocent et plein d’espoir d’une façon aussi incroyablement sauvage est pour moi ravageur », a confié Christopher Nolan après la fusillade dans un cinéma bondé de la banlieue de Denver, qui a fait 12 morts et 58 blessés lors d’une première de son film.
Il était impossible de ne pas s’arrêter cette semaine sur ce fait pas « divers » du tout et surtout pas divertissant, contrairement à l’objectif que vise le cinéma. C’est donc un « entre parenthèses » assez différent des autres que nous proposons et qui tente d’expliquer l’impact qu’a le 7e art sur le regard, sur l’esprit des autres.
Si Chris Nolan, réalisateur de la dernière trilogie des Batman – et avec sa vision d’artiste –, a signalé que « je ne vais pas prétendre connaître quoi que ce soit des victimes de la fusillade, mais seulement qu’ils étaient là la nuit dernière pour voir un film », nous ne pouvons que rappeler les conséquences qui découlent de ce « simple » film qu’il mentionne et de ses différentes invasions dans la vie de tous les jours. Que d’enfants dans les années 50 à la sortie du premier Superman ont enfilé des capelines bleu et rouge et ont sauté du toit de leur maison ! Que de couples amoureux se sont pris pour Roméo et Juliette ou encore pour Bonnie and Clyde. Que d’esprits malades se sont épris d’actrices (rappelons-nous Jodie Foster), quitte à commettre des crimes. Quel mécanisme machiavélique s’engrange dans le cerveau de personnes considérées comme « normales » pour perpétrer, à la vue d’un film, des actes ignobles, indescriptibles ? Après Bowling for Columbine (oscar du meilleur film en 2002) de Michael Moore – le titre provient de la dernière phrase prononcée par ce dernier dans le film, précisant que les auteurs du massacre, Eric Harris et Dylan Klebold, ont joué au bowling de 2h à 6h du matin la veille de l’attaque –, Elephant de Gus Van Sant (Palme d’or 2003) analysait bien l’esprit de ces jeunes tueurs. L’an dernier, en 2011, We need to talk about Kevin de Lynne Ramsay pénétrait l’intimité et remontait à l’enfance d’un tueur. Que de pourquoi ? Que de comment ? Nous ne pouvons pas tout à fait comprendre. D’ailleurs, il n’y a rien à comprendre. Mais si seulement chacun pouvait porter sur les films le même regard que porte Nolan sur les œuvres cinématographiques. « Je crois que les films sont l’une des plus grandes formes d’art américain et que partager la découverte d’une histoire qui se déroule sur un écran est un passe-temps à la fois joyeux et important. »
Si seulement....
Il était impossible de ne pas s’arrêter cette semaine sur ce fait pas « divers » du tout et surtout pas divertissant, contrairement à l’objectif que vise le cinéma. C’est donc un « entre parenthèses » assez différent des autres que nous proposons et qui tente d’expliquer l’impact qu’a le 7e art sur le regard, sur l’esprit des autres.
Si Chris Nolan, réalisateur de la dernière trilogie des Batman – et avec sa vision d’artiste –, a signalé que « je ne vais pas prétendre connaître quoi que ce soit des victimes de la fusillade, mais seulement qu’ils étaient là la nuit dernière pour voir un film », nous ne pouvons que rappeler les conséquences qui découlent de ce « simple » film qu’il mentionne et de ses différentes invasions dans la vie de tous les jours. Que d’enfants dans les années 50 à la sortie du premier Superman ont enfilé des capelines bleu et rouge et ont sauté du toit de leur maison ! Que de couples amoureux se sont pris pour Roméo et Juliette ou encore pour Bonnie and Clyde. Que d’esprits malades se sont épris d’actrices (rappelons-nous Jodie Foster), quitte à commettre des crimes. Quel mécanisme machiavélique s’engrange dans le cerveau de personnes considérées comme « normales » pour perpétrer, à la vue d’un film, des actes ignobles, indescriptibles ? Après Bowling for Columbine (oscar du meilleur film en 2002) de Michael Moore – le titre provient de la dernière phrase prononcée par ce dernier dans le film, précisant que les auteurs du massacre, Eric Harris et Dylan Klebold, ont joué au bowling de 2h à 6h du matin la veille de l’attaque –, Elephant de Gus Van Sant (Palme d’or 2003) analysait bien l’esprit de ces jeunes tueurs. L’an dernier, en 2011, We need to talk about Kevin de Lynne Ramsay pénétrait l’intimité et remontait à l’enfance d’un tueur. Que de pourquoi ? Que de comment ? Nous ne pouvons pas tout à fait comprendre. D’ailleurs, il n’y a rien à comprendre. Mais si seulement chacun pouvait porter sur les films le même regard que porte Nolan sur les œuvres cinématographiques. « Je crois que les films sont l’une des plus grandes formes d’art américain et que partager la découverte d’une histoire qui se déroule sur un écran est un passe-temps à la fois joyeux et important. »
Si seulement....
« La salle de cinéma est ma maison, et l’idée que quelqu’un puisse violer cet espace innocent et plein d’espoir d’une façon aussi incroyablement sauvage est pour moi ravageur », a confié Christopher Nolan après la fusillade dans un cinéma bondé de la banlieue de Denver, qui a fait 12 morts et 58 blessés lors d’une première de son film.Il était impossible de ne pas s’arrêter cette semaine sur ce fait pas « divers » du tout et surtout pas divertissant, contrairement à l’objectif que vise le cinéma. C’est donc un « entre parenthèses » assez différent des autres que nous proposons et qui tente d’expliquer l’impact qu’a le 7e art sur le regard, sur l’esprit des autres. Si Chris Nolan, réalisateur de la dernière trilogie des Batman – et avec sa vision d’artiste –, a signalé que « je...
Poutine estime que le conflit en Iran a détourné l'attention de Washington de l'Ukraine
