New York
Le maire signe une nouvelle loi interdisant de fumer dans les endroits publics ouverts, de sorte qu'à partir de mai 2011, les fumeurs n'auront plus le droit de fumer au Times Square.
Angleterre, Canada, Australie et plusieurs autres pays
Une loi a été adoptée protégeant les enfants de moins de 16 ans contre l'exposition à la fumée secondaire dans les véhicules automobiles.
Australie
Des pétitions ont été signées pour faire passer une loi interdisant le tabagisme en présence des animaux.
Beyrouth
La commission parlementaire de l'Administration et de la Justice et ses sous-commissions se réunissent depuis 2004. Pour des raisons mystérieuses et contre tout bon sens, la loi antitabac dans les lieux publics se fait toujours attendre.
Le monde entier se développe et crée. Chez nous, en particulier, une percée des plus importantes !
De 2004 à ce jour, nos organismes officiels (miraculeusement et à l'instar de ce qui se passe dans les films de science-fiction) ont réussi à développer un mécanisme capable de suspendre le temps. Les heures s'arrêtent et les projets de loi s'évanouissent ou bien se transforment en mutants qui nuisent au projet initial.
Entre-temps, en 2004, toujours et à Dubaï, ils ont commencé la construction de Bourj Khalifa pour l'achever en 2010 ; ça sera la plus haute tour du monde. 828 mètres de ciment, et ce malgré la crise financière mondiale. En parallèle, ils ont aussi adopté la loi antitabac.
Mais que personne ne s'inquiète. Chez nous, dans les cercles parlementaires, on discute du projet de la loi antitabac. Ils disent faire de leur mieux pour accélérer le processus.
En attendant, depuis la ratification par le Liban en 2005 de la convention cadre de l'OMS pour la lutte contre le tabac, pas moins que 21 000 personnes sont mortes à cause du tabagisme.
Pourquoi en est-il ainsi ? Craignent-ils vraiment une baisse des rentrées ? S'inquiètent-ils vraiment pour le tourisme ? Ou plutôt de nuire à « une amitié » qui s'avère être avantageuse ? Retardent-ils la loi par amour pour un fils qui détient une position très importante au sein d'une compagnie de tabac ayant une bonne part de marché dans la région ? Opposent-ils cette loi juste pour protéger leur plaisir et leur liberté qui piétine mon droit ?
Pour réfuter les résultats des recherches scientifiques les plus sérieuses sur les méfaits du tabagisme passif, ils avancent un argument imparable à leurs yeux : n'y a-t-il pas un oncle qui a toujours fumé et qui fête ce mois ses 90 ans ?
Cependant, le premier facteur à prendre en considération en discutant une loi pareille est la santé publique. Pourtant (et cela est bizarre), on en n'entend pas assez parler.
Évidemment, que représente la santé des serveurs, atteints, dans les meilleurs cas, de sévères maladies de sinus et du larynx, des enfants qui, face à un urbanisme chaotique qui n'offre pas d'espaces verts, se trouvent intoxiqués dans des endroits fermés où personne ne pense à protéger leurs minuscules poumons, la santé d'une femme enceinte et d'un embryon supposé être à l'abri de tout danger dans sa petite bulle enfumée, la santé des malades atteints d'asthme, de cancer, d'hypertension artérielle et la santé d'un jeune de vingt ans en pleine forme et qui espère la garder.
Messieurs les parlementaires, cette loi n'est ni du 8 ni du 14 Mars, elle est à égale distance de l'Iran et de l'Amérique, à égale distance des chrétiens et des musulmans. Vous êtes pour une fois libres de faire ce que votre conscience vous dicte.
Toute autre loi, qui ne serait pas celle interdisant le tabagisme dans tous les endroits publics sans exception, sans quota, et qui sera appliquée dans une période ne dépassant pas les six mois ne peut servir que les intérêts des compagnies de tabac et ceux qui en profitent. Aucune excuse ne sera permise.
Messieurs les membres de la commission parlementaire de l'Administration et de la Justice, vous n'avez qu'à choisir : la santé publique ou un laxisme impardonnable, la santé publique ou des milliers de morts qui viendront hanter vos nuits, la santé publique ou bien des accusations bien méritées.
Quel sera votre choix ?
Le maire signe une nouvelle loi interdisant de fumer dans les endroits publics ouverts, de sorte qu'à partir de mai 2011, les fumeurs n'auront plus le droit de fumer au Times Square.
Angleterre, Canada, Australie et plusieurs autres pays
Une loi a été adoptée protégeant les enfants de moins de 16 ans contre l'exposition à la fumée secondaire dans les véhicules automobiles.
Australie
Des pétitions ont été signées pour faire passer une loi interdisant le tabagisme en présence des animaux.
Beyrouth
La commission parlementaire de l'Administration et de la Justice et ses sous-commissions se réunissent depuis 2004. Pour des raisons mystérieuses et contre tout bon sens, la loi antitabac dans les lieux publics se fait toujours attendre.
Le monde entier se développe et crée. Chez nous, en particulier, une percée des plus importantes !
De 2004 à ce jour, nos organismes officiels (miraculeusement et à l'instar de ce qui se passe dans les films de science-fiction) ont réussi à développer un mécanisme capable de suspendre le temps. Les heures s'arrêtent et les projets de loi s'évanouissent ou bien se transforment en mutants qui nuisent au projet initial.
Entre-temps, en 2004, toujours et à Dubaï, ils ont commencé la construction de Bourj Khalifa pour l'achever en 2010 ; ça sera la plus haute tour du monde. 828 mètres de ciment, et ce malgré la crise financière mondiale. En parallèle, ils ont aussi adopté la loi antitabac.
Mais que personne ne s'inquiète. Chez nous, dans les cercles parlementaires, on discute du projet de la loi antitabac. Ils disent faire de leur mieux pour accélérer le processus.
En attendant, depuis la ratification par le Liban en 2005 de la convention cadre de l'OMS pour la lutte contre le tabac, pas moins que 21 000 personnes sont mortes à cause du tabagisme.
Pourquoi en est-il ainsi ? Craignent-ils vraiment une baisse des rentrées ? S'inquiètent-ils vraiment pour le tourisme ? Ou plutôt de nuire à « une amitié » qui s'avère être avantageuse ? Retardent-ils la loi par amour pour un fils qui détient une position très importante au sein d'une compagnie de tabac ayant une bonne part de marché dans la région ? Opposent-ils cette loi juste pour protéger leur plaisir et leur liberté qui piétine mon droit ?
Pour réfuter les résultats des recherches scientifiques les plus sérieuses sur les méfaits du tabagisme passif, ils avancent un argument imparable à leurs yeux : n'y a-t-il pas un oncle qui a toujours fumé et qui fête ce mois ses 90 ans ?
Cependant, le premier facteur à prendre en considération en discutant une loi pareille est la santé publique. Pourtant (et cela est bizarre), on en n'entend pas assez parler.
Évidemment, que représente la santé des serveurs, atteints, dans les meilleurs cas, de sévères maladies de sinus et du larynx, des enfants qui, face à un urbanisme chaotique qui n'offre pas d'espaces verts, se trouvent intoxiqués dans des endroits fermés où personne ne pense à protéger leurs minuscules poumons, la santé d'une femme enceinte et d'un embryon supposé être à l'abri de tout danger dans sa petite bulle enfumée, la santé des malades atteints d'asthme, de cancer, d'hypertension artérielle et la santé d'un jeune de vingt ans en pleine forme et qui espère la garder.
Messieurs les parlementaires, cette loi n'est ni du 8 ni du 14 Mars, elle est à égale distance de l'Iran et de l'Amérique, à égale distance des chrétiens et des musulmans. Vous êtes pour une fois libres de faire ce que votre conscience vous dicte.
Toute autre loi, qui ne serait pas celle interdisant le tabagisme dans tous les endroits publics sans exception, sans quota, et qui sera appliquée dans une période ne dépassant pas les six mois ne peut servir que les intérêts des compagnies de tabac et ceux qui en profitent. Aucune excuse ne sera permise.
Messieurs les membres de la commission parlementaire de l'Administration et de la Justice, vous n'avez qu'à choisir : la santé publique ou un laxisme impardonnable, la santé publique ou des milliers de morts qui viendront hanter vos nuits, la santé publique ou bien des accusations bien méritées.
Quel sera votre choix ?
New YorkLe maire signe une nouvelle loi interdisant de fumer dans les endroits publics ouverts, de sorte qu'à partir de mai 2011, les fumeurs n'auront plus le droit de fumer au Times Square.Angleterre, Canada, Australie et plusieurs autres paysUne loi a été adoptée protégeant les enfants de moins de 16 ans contre l'exposition à la fumée secondaire dans les véhicules automobiles.AustralieDes pétitions ont été signées pour faire passer une loi interdisant le tabagisme en présence des animaux.BeyrouthLa commission parlementaire de l'Administration et de la Justice et ses sous-commissions se réunissent depuis 2004. Pour des raisons mystérieuses et contre tout bon sens, la loi antitabac dans les lieux publics se fait toujours attendre.Le monde entier se développe et crée. Chez nous, en particulier, une percée des plus...
