Le chef du Hamas prévient les États-Unis qu’ils devront finalement composer avec son mouvement Mechaal prédit l’échec de la conférence internationale sur le Proche-Orient

Le chef du Hamas en exil, Khaled Mechaal, a prédit, dans un entretien à CNN, l’échec de la conférence internationale sur le Proche-Orient, parce qu’elle servira uniquement les intérêts d’Israël. Il a en outre appelé Washington de composer avec le Hamas qui a beaucoup changé, puisqu’il réclame aujourd’hui un État palestinien au sein des frontières de 1967. La conférence internationale sur le conflit israélo-palestinien organisée cet automne par les États-Unis est vouée à l’échec car elle servira uniquement les intérêts d’Israël, a déclaré le chef du Hamas, Khaled Mechaal, dans une interview diffusée hier par CNN. Dénonçant « une rencontre contrôlée et dirigée par (la secrétaire d’État américaine) Condoleezza Rice », M. Mechaal, qui vit en exil à Damas, a jugé que ni Israël ni les États-Unis ne souhaitaient véritablement la paix. « Il ne fait aucun doute que le résultat penchera en faveur des meilleurs intérêts d’Israël car (le Premier ministre israélien Ehud) Olmert représente la partie la plus forte dans ces négociations », a dit M. Mechaal, selon une traduction par CNN de ses propos tenus en arabe. « Toutes ces raisons vont conduire à un échec », ajoute-t-il. « L’Administration américaine combat le Hamas et œuvre à son isolement », poursuit M. Mechaal dans cette interview, organisée, selon CNN, dans une demeure entourée d’un imposant dispositif de sécurité dans la capitale syrienne. M. Mechaal prévient cependant les États-Unis qu’ils devront finalement composer avec le Hamas pour obtenir un véritable accord israélo-palestinien. « Je souhaite simplement leur conseiller de prendre un raccourci et de ne pas gaspiller leur énergie », a-t-il dit, tout en jugeant peu probable une invitation américaine au Hamas pour cette conférence automnale. M. Mechaal a invité la communauté internationale à tenir compte de « la réalité de la scène palestinienne », en allusion apparente à l’influence du Hamas. « Le Hamas a beaucoup changé et beaucoup d’efforts ont été entrepris pour qu’il s’adapte aux positions palestiniennes et arabes. Lorsque le Hamas, ainsi que d’autres groupes palestiniens, réclame un État palestinien au sein des frontières de 1967, n’est-ce pas un développement majeur ? » s’est interrogé M. Mechaal. Concernant Gilad Shalit, le caporal israélien détenu à Gaza depuis plus d’un an, Khaled Mechaal a assuré que son mouvement n’a pas pratiqué de « chantage » avec Israël. « Nous avons donné des informations sans aucune contrepartie au père et à la famille de Gilad Shalit sur son état de santé et le fait qu’il était en vie », a-t-il dit. « Lorsqu’on nous a demandé de lui fournir des lunettes médicales de vision, nous l’avons fait pour des raisons humanitaires. Nous traitons Gilad Shalit de manière humanitaire conformément aux principes des Palestiniens », a-t-il poursuivi. Le père de Shalit frustré par l’absence de progrès pour sa libération Pour sa part, Ahmad Youssef, le conseiller du Premier ministre limogé Ismaïl Haniyeh, membre du Hamas, a déclaré que « si les femmes et enfants palestiniens détenus par Israël sont libérés, le Hamas pourra envisager de publier une vidéo du caporal Shalit, où ce dernier révèle des informations sur son état de santé ». Ces propos interviennent alors que le père du caporal Shalit a exprimé hier sa frustration suite à l’absence de progrès dans les négociations pour sa libération, à la veille de la célébration de l’anniversaire de son fils, le second alors qu’il est en captivité. Selon le père, le manque de progrès dans les négociations sur un échange de prisonniers est surtout imputable à des « problèmes politiques régionaux entre Palestiniens et Égyptiens plus qu’aux détails des négociations ». Par ailleurs, le Hamas a annoncé hier qu’il entend appliquer une loi sur la presse de 1995 qui donnait au président défunt Yasser Arafat les moyens de faire taire les journalistes dissidents. Les contrevenants s’exposent à six mois d’emprisonnement et trois mois de fermeture d’une publication.