Parlement - L'affaire de l'incinérateur de Bourj-Hammoud Les députés divisés sur la levée de l'immunité de Hakim

Divisée sur l’opportunité de la levée de l’immunité parlementaire de M. Habib Hakim, député du Metn, qui est accusé de détournement de fonds publics et d’usage de faux dans le cadre de l’enquête sur l’incinérateur de Bourj-Hammoud, la Chambre ne semble pas pressée de plancher sur une demande en ce sens présentée par le parquet de la Cour d’appel de Beyrouth. Jusqu’à hier soir, le président de la Chambre, M. Nabih Berry, n’avait pas officiellement convoqué les parlementaires à la réunion plénière, qu’il avait pourtant annoncée pour mardi, lorsque le bureau de la Chambre s’était réuni pour examiner la demande du parquet. De sources proches du président de l’Assemblée nationale, on avait indiqué que M. Berry préférait attendre le retour du chef du gouvernement, M. Sélim Hoss – qui doit regagner dimanche soir Beyrouth –, pour débattre avec lui de l’ordre du jour de la réunion plénière qui doit être obligatoirement convoquée 48 heures à l’avance et dont l’ordre du jour prévoit normalement l’examen d’une série de textes de loi. Mais au-delà de cette explication formelle, la décision du président de la Chambre d’attendre le retour de M. Hoss pour décider de la date de la réunion parlementaire peut être interprétée comme un indicateur des réticences parlementaires à se prononcer sur la requête judiciaire. Certaines sources place de l’Étoile ont en effet noté que la demande du parquet met la Chambre dans une situation embarrassante d’autant qu’elle n’est pas étayée, disent-elles, de preuves irréfutables sur l’implication du député dans le scandale de l’incinérateur. Les députés hésitent à lâcher un des leurs en l’absence de preuves substantielles et ne veulent pas, dans le même temps, qu’on leur reproche d’avoir entravé le cours de la justice. Les parlementaires divisés Plus encore, les parlementaires sont divisés sur l’opportunité de la levée de l’immunité de M. Hakim. Leurs divergences de vues se sont reflétées, selon des sources parlementaires, durant la réunion conjointe du bureau de la Chambre et de la commission de l’Administration et de la Justice qui avaient examiné lundi dernier la demande du parquet. Dans l’impossibilité de prendre une décision à l’unanimité, le bureau, présidé par M. Berry, avait décidé de s’en référer à l’Assemblée. En vertu du règlement intérieur, ce bureau dispose d’un délai de quinze jours pour établir son rapport. Passé ce délai, la présidence de la Chambre se doit d’informer l’Assemblée, au cours de la première réunion qu’elle tiendra, qu’il n’a pas été possible de parvenir à une décision. À ce moment-là, il appartient à l’assemblée plénière de décider d’accorder un délai supplémentaire au bureau de la Chambre et à la commission de l’Administration ou de se saisir du dossier. La mission de la Chambre ne semble pas facile, à en croire certaines sources, qui font état d’un fort courant parlementaire opposé à la levée de l’immunité de M. Hakim. Ce courant est essentiellement formé de trois catégories de députés : ceux de l’opposition, ceux qui contestent l’ouverture de dossiers judiciaires en série et ceux qui croient que les éléments réunis contre le député du Metn ne sont pas suffisants pour l’incriminer. Selon ces sources, M. Berry serait opposé à la levée de l’immunité de M. Hakim. Des députés également hostiles à cette mesure ont insisté sur «la faiblesse des preuves accablantes» et se sont dit étonnés de ce que le parquet ait demandé la levée de l’immunité de M. Hakim, non pas pour l’entendre mais pour engager des poursuites contre lui. De mêmes sources, on s’est interrogé sur les raisons pour lesquelles aucune mesure judiciaire n’a été prise à l’encontre d’autres personnes soupçonnées également d’implication dans cette affaire.