Coronavirus

Pas d'efficacité probante de l'hydroxychloroquine sur les malades, selon une étude

Cette étude "ne devrait pas être utilisée pour écarter" les potentiels bienfaits ou risques que peut apporter un traitement à l'hydroxychloroquine, selon les scientifiques.

Des tablettes d'hydroxychloroquine dans une usine pharmaceutique de Homs, en Syrie, le 28 avril 2020. Photo d'illustration AFP / LOUAI BESHARA

L'administration d'hydroxychloroquine, un médicament contre le paludisme, n'a ni amélioré ni détérioré de manière significative l'état de patients gravement malades du coronavirus, selon une étude publiée jeudi et réalisée dans des hôpitaux new-yorkais. "Le risque d'intubation ou de décès n'était pas significativement plus important ou moindre parmi les patients ayant reçu l'hydroxychloroquine que parmi ceux n'ayant rien reçu", ont précisé les auteurs de l'étude parue dans le New England Journal of Medicine.

Financée par les Instituts de santé américains (NIH), l'étude d'observation a été conduite sur des malades du Covid-19 admis dans les services d'urgence des hôpitaux New York-Presbyterian Hospital et Columbia University Irving Medical Center. 811 patients ont reçu deux doses de 600 mg d'hydroxychloroquine le premier jour puis 400 mg quotidiennement pendant quatre jours. 565 malades n'ont pas reçu le médicament.

L'étude "ne devrait pas être utilisée pour écarter" les potentiels bienfaits ou risques que peut apporter un traitement à l'hydroxychloroquine, selon les scientifiques. "Cependant, nos résultats n'appuient pas l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour le moment, en dehors d'essais cliniques randomisés (répartissant les patients par tirage au sort, NDLR) afin de démontrer son efficacité", ont-ils ajouté.

Lire aussi

Les potions magiques du « Docteur Trump »

Donald Trump a régulièrement prôné l'utilisation de l'hydroxychloroquine comme traitement pour les malades du coronavirus.

L'hydroxychloroquine et la chloroquine sont utilisées depuis des années pour traiter le paludisme, certaines maladies auto-immunes, comme le lupus, et la polyarthrite rhumatoïde. Les autorités sanitaires canadiennes et américaines ont toutefois mis en garde fin avril contre l'utilisation en dehors d'essais cliniques supervisés de ces deux antipaludéens pour prévenir une infection au nouveau coronavirus ou la traiter. L'Agence américaine du médicament (FDA) a par ailleurs autorisé en urgence la semaine dernière l'utilisation de l'antiviral expérimental remdesivir. Un grand essai américain a conclu qu'il écourtait de plusieurs jours le rétablissement des patients les plus gravement atteints du Covid-19.


L'administration d'hydroxychloroquine, un médicament contre le paludisme, n'a ni amélioré ni détérioré de manière significative l'état de patients gravement malades du coronavirus, selon une étude publiée jeudi et réalisée dans des hôpitaux new-yorkais. "Le risque d'intubation ou de décès n'était pas significativement plus important ou moindre parmi les patients ayant reçu...

commentaires (4)

L’hydroxychloroquine est efficace avant (je répète: A.V.A.N.T.) que le malade soit en phase critique. Après c’est l’Azythromycine qui agit. Ces soit-disant "études" qui ne respectent pas le protocole à la lettre n’ont pour but que de tenter de prouver que ce médicament bon marché n’est pas efficace pour des raisons purement commerciales. Salauds!

Gros Gnon

21 h 14, le 08 mai 2020

Tous les commentaires

Commentaires (4)

  • L’hydroxychloroquine est efficace avant (je répète: A.V.A.N.T.) que le malade soit en phase critique. Après c’est l’Azythromycine qui agit. Ces soit-disant "études" qui ne respectent pas le protocole à la lettre n’ont pour but que de tenter de prouver que ce médicament bon marché n’est pas efficace pour des raisons purement commerciales. Salauds!

    Gros Gnon

    21 h 14, le 08 mai 2020

  • Désolé, mais pour commenter ce genre d’info, il faut s’y connaître un petit peu. La charge virale n’est pas corrélée aux symptômes ou à la gravité de la maladie, par contre elle est corrélée à la contagiosité. C’était une des grandes critiques (sans compter la méthodologie) des résultats de Raoult L’étude américaine n’est pas parfaite non plus. Attendons les résultats de Discovery et nous serons fixés.

    Bashir Karim

    20 h 57, le 08 mai 2020

  • Il n'a jamais été dit que ce médicament guérit. Le prof Raoult a confirmé que ce médicament "pris au début" d'une contamination , BAISSE le taux du virus existant dans le corps pour empêcher le contaminé à passer à une étape pire qui est "la réanimation aux urgences". Donc garder le patient en l'état, le temps que le virus disparaisse tout seul ou pas. Il ne faut pas se baser sur ce qui n'a jamais été dit, pour ensuite "annoncer" que le médicament n'a pas guéri !!!. Ce sont les américains qui ont annoncé que le traitement du prof Raoult n'est pas bon pour des raisons purement "commerciales" et pour que leurs labos US lancent un autre produit sous peu sans doute?

    RadioSatellite.co

    19 h 00, le 08 mai 2020

  • Il faudra donc en bref attendre au moins un an pour savoir quel antiviral pourra être efficace contre le Covid 19

    Antoine Sabbagha

    12 h 57, le 08 mai 2020