En économie, l’élasticité-revenu mesure la variation relative de la quantité demandée d’un produit suite à la variation du revenu. Sur base de ce concept, certains conseillers économiques nous prescrivent de réduire notre consommation de produits importés en prenant les croissants ainsi qu’un autre produit complémentaire, l’eau gazeuse, en exemples, en période de récession, afin de pouvoir épargner au lieu de s’endetter.
Marie-Antoinette se retourne dans sa tombe, ravie, car nul n’avait été adepte de sa théorie de croissance économique jusqu’à nos jours! De plus, autre que les croissants, messieurs les conseillers critiquent le va-et-vient à outrance des Libanais et défendent une augmentation de la taxe sur le pétrole afin de réduire nos déplacements et nous encourager à épargner, autre pensée inspirée de Marie-Antoinette. Il est certain qu’il faudrait encourager l’industrie nationale, dont nous sommes fiers d’ailleurs. Cependant, Messieurs les Conseillers, auriez-vous considéré des mesures qui amélioreraient les avantages comparatifs de nos industriels, concept développé déjà depuis 1817 par David Ricardo, au lieu de la protection douanière par le biais de taxes sur les « croissants importés » par exemple ? Ou, pire encore, au lieu de l’augmentation des coûts de production en imposant une taxe sur les produits pétroliers et en augmentant le prix de l’électricité comme vous le suggérez ? Il vous échappe que le pétrole et l’électricité sont aussi utilisés par les entreprises ! Auriez-vous entendu parler de ce qu’on appelle stagflation en économie ? Ne serait-il pas plus efficace de penser à des mesures qui motiveraient l’innovation et donneraient un avantage compétitif à nos chers industriels ? Nos industriels, Messieurs, en sont capables !
Prendre en exemple la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine ne serait pas exactement convaincant au vu de nos « quelques » différences économiques structurelles et conjoncturelles avec ces deux géants, notre déficit commercial à cause des croissants n’étant guère un problème significatif méritant une déclaration de guerre commerciale à mon avis.
Par ailleurs, auriez-vous entendu parler de la théorie du revenu relatif et de l’effet de démonstration, formulé par l’économiste James Stemble Duesenberry en 1949, qui stipule que la propension à consommer est généralement peu sensible (inélastique) aux fluctuations du revenu ? Il serait donc relativement normal que, dans l’attente de jours meilleurs, les personnes continuent à consommer, même lorsque leur revenu diminue? Vous ne pouvez pas blâmer les Libanais de « trop » consommer, Messieurs. Considérez l’effet multiplicateur de Keynes également ! Critiquez plutôt ceux qui sont responsables du déficit budgétaire à cause d’affaires électriques ou du gonflement de l’emploi public pour des intérêts politiques.
Mais encore, auriez-vous entendu parler du développement durable ? Pensez-vous que vos insultes envers les environnementalistes seraient en concordance avec la prise en compte à l’échelle mondiale du coût environnemental de l’exploitation des ressources pour la protection de notre planète ?
Quant à la politique monétaire, auriez-vous comparé la sensibilité de l’investissement aux variations du taux d’intérêt (le modèle keynésien IS-LM) à la sensibilité de l’investissement à la qualité institutionnelle, notamment à la stabilité politique, avant de suggérer la baisse du taux d’intérêt et d’oublier l’impact de cette baisse sur le taux de change de la livre libanaise ?
Excusez-moi, Messieurs les Conseillers, mais les contradictions dans vos explications économiques et vos exemples me confondent. Et la « sagesse » de cette politique économique m’échappe.
Les textes publiés dans le cadre de la rubrique « courrier » n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue de L’Orient-Le Jour.
Poutine estime que le conflit en Iran a détourné l'attention de Washington de l'Ukraine
