Pourquoi Nouhad Machnouk a-t-il voté contre l’unanimité arabe ? Était-il en accord avec son mouvement ? Et pourquoi ce silence suspect ?

Pourquoi le ministre Nouhad Machnouk a-t-il voté contre la décision unanime arabe qualifiant le Hezbollah d'organisation terroriste ? Était-ce avec l'accord de Saad Hariri ? Tammam Salam en était-il informé ? Si Nouhad Machnouk est en droit de voter contre l'unanimité arabe, pourquoi alors avoir blâmé le ministre des Affaires étrangères, Gebran Bassil, lorsqu'il avait voté contre cette même unanimité sur la condamnation de l'attaque contre l'ambassade d'Arabie saoudite à Téhéran, et pourquoi avoir alors remué ciel et terre au sujet de la position qu'il avait ainsi adoptée ? Gebran Bassil a voté contre l'unanimité arabe mais il l'a fait en harmonie avec le courant politique qui l'a fait nommer à ce poste, à savoir le courant aouniste allié au Hezbollah. Nouhad Machnouk qui a voté contre l'unanimité arabe l'a-t-il fait, lui, en harmonie avec le courant du Futur ? Ou a-t-il été simplement en désaccord avec lui ? Mais pourquoi alors ce silence ? Pourquoi ce mutisme général ? Pourquoi n'a-t-on pas entendu un seul blâme ?
Le Hezbollah a eu 1 800 tués en Syrie et il continue de tuer le peuple syrien. Il est accusé d'avoir tué Rafic Hariri et des dizaines de leaders politiques libanais. Il a brandi ses armes contre des Libanais le sept mai et il a bloqué des routes, enlevé des gens, assassiné d'autres au temps où il était en querelle avec le gouvernement ! Le Hezbollah, c'est les chemises noires qui se répandent dans les rues à tout propos. Pourquoi le ministre Nouhad Machnouk l'a-t-il donc ménagé au point de voter contre l'unanimité arabe qui l'a classé au rang des organisations terroristes qui tuent en Syrie, en Irak, au Yémen... et au Liban ? Pourquoi lui a-t-il été tellement pénible de voter comme l'unanimité des autre participants à la réunion alors qu'il avait été, à un moment, un journaliste proche de l'Arabie saoudite ? Lorsque les détenus de Roumieh ont été fouettés parce qu'ils appartenaient à une confession déterminée, « Son Excellence » avait fermé l'œil !
Le plus fort, c'est que les commentaires sur le non-ralliement du Liban à l'unanimité arabe qualifiant le Hezbollah d'organisation terroriste ont inondé les journaux, les télés, les radios, alors qu'aucun mot, nulle déclaration officielle n'a émané de lui à ce sujet. Est-il donc permis à Nouhad Machnouk ce qui n'est pas permis à d'autres ? Est-il en accord avec le Futur ? Mais que peut attendre le Futur de bien de cette position qui nuit à ses relations avec l'Arabie saoudite ? Est-ce le temps de provoquer à ce point ce royaume et les autres États arabes et de se démarquer de la sorte ? Devrait-on néanmoins envisager l'hypothèse que Nouhad Machnouk aurait agi de sa propre initiative ? Mais pourquoi n'a-t-on enregistré alors aucune position, aucune réaction tant du 14 Mars que du Futur à ce sujet ? Pourquoi ce silence étrange ?
Si le choix de Nouhad Machnouk a été fait en accord avec le 14 Mars et le Futur, il faudra retirer tout ce qui a été dit contre le ministre Gebran Bassil qui s'était également abstenu de rallier l'unanimité arabe. A-t-on oublié que ces mêmes mouvements l'avaient vertement condamné et avaient remué ciel et terre à ce sujet ? Les pays du Golfe avaient alors coupé, ou peut-être semi-coupé ou quasi-coupé, leurs relations avec le Liban. Qu'attendez-vous à présent de la position de Nouhad Machnouk à la réunion des ministres de l'Intérieur arabes ? Nouhad Machnouk sera d'un côté, et les pays arabes seront tous de l'autre côté. Il sera seul à contredire cette unanimité.
Nous avons accepté, à notre corps défendant, les ordures parce que nous n'attendons pas de solution d'un gouvernement des ordures, mais nous n'acceptons pas d'être affamés, d'être coupés de nos sources de revenus arabes pour les beaux yeux du parti du terrorisme, le Hezbollah mal nommé ! Nous avons accepté ce qui est nul et médiocre : les ordures, le vote du ministre aouniste en faveur de l'Iran et contre les pays arabes, qui était cependant en harmonie avec la ligne tracée par ceux qui l'avaient fait nommer à son poste, mais nous sommes maintenant au-dessous du niveau zéro. Nous nous imaginions qu'il n'y avait rien chez nous qui soit en dessous, mais ne voilà-t-il pas que nous découvrons, avec la position prise par Nouhad Machnouk, qu'il y a encore bien des degrés en dessous et que nous nous acheminons vers ces abîmes, tout à fait en dessous, en dessous des ordures !
Plus graves sont les questions qui planent sur les ordures : la position de Nouhad Machnouk est-elle en accord avec celle du 14 Mars ? ou bien celle du Futur ? Que signifie ce silence suspect ? Avez-vous honte à ce point ? Seul Achraf Rifi, qui s'est révélé être le plus noble des hommes, est demeuré l'emblème de la résistance, du combat contre le crime, contre la destruction du pays. Il porte à présent, seul, l'étendard brandi par deux millions de Libanais le 14 mars. Seul Rifi nous permet de garder la tête haute ! Une explication est requise... Pourquoi Nouhad Machnouk a-t-il voté contre l'unanimité arabe ? Était-ce en accord avec le 14 Mars ? Une explication est demandée au sujet du silence suspect qui a suivi le vote de Nouhad Machnouk contre tous les pays arabes réunis.
La non-obtention de cette explication signifierait que nous méritons bien ces ordures, et même plus !

Abdel Hamid EL-AHDAB
Avocat