Obama peut-il vaincre l’État islamique en s’en tenant à sa doctrine ?

L'affrontement prévisible entre les États-Unis et les jihadistes de l'État islamique (EI) en Syrie représente un véritable test pour la doctrine de Barack Obama qui s'articule autour de frappes militaires ciblées sans troupes de combats au sol. Dans un discours référence prononcé fin mai devant la prestigieuse école de l'armée de terre de West Point, il avait d'ailleurs mis en garde contre la tentation de faire usage, en toutes circonstances, du « marteau » que représente la puissance militaire américaine. « La stratégie consistant à envahir tous les pays où sont implantés des réseaux terroristes est naïve et intenable », avait-il lancé, conscient que cette théorie serait mise à l'épreuve rapidement au Moyen-Orient.

Au-delà de la supériorité américaine dans les airs, le président américain veut renforcer le soutien aux partenaires locaux dans la lutte contre le terrorisme, à l'image de la stratégie mise en place en Somalie pour faire face aux insurgés shebab où Washington fournit une assistance financière et logistique aux troupes de l'Union africaine (UA). Il a gardé cette approche dans l'offensive lancée début août en Irak, deux ans et demi après le retrait des troupes américaines de ce pays. Les frappes effectuées depuis près de trois semaines dans le nord du pays ont permis d'éviter le massacre de milliers de yazidis coincés sur le mont Sinjar. Elles ont aussi permis à l'armée irakienne et aux forces kurdes de reconquérir le barrage de Mossoul.

(Lire aussi: « Plus longtemps on gardera Assad, plus dangereux deviendra Baghdadi »)


Mais certains s'interrogent sur l'efficacité d'une telle stratégie si la Maison-Blanche, comme elle le laisse entendre depuis plusieurs jours, décide de passer à la vitesse supérieure et de porter le combat contre les jihadistes en Syrie. L'exécutif américain répète inlassablement que l'option militaire ne peut être l'unique réponse. « Beaucoup de gens ont le sentiment que l'outil le plus puissant et le plus efficace à la disposition du président est l'action militaire », explique Josh Earnest, porte-parole de M. Obama. « Mais ce que nous avons appris de façon douloureuse au cours de la décennie écoulée est qu'une opération militaire menée par les États-Unis n'offrait pas de solution durable. »

« Impossible de contenir l'EI »
L'avancée fulgurante des jihadistes en Irak depuis début juin a cependant montré les limites de la stratégie consistant à s'appuyer sur des partenaires locaux : les forces irakiennes, dans lesquelles Washington a investi des milliards de dollars, se sont écroulées en quelques jours. En Syrie, la situation est encore plus compliquée : les rebelles modérés sont en position de faiblesse, et le seul allié potentiel de poids dans la lutte contre l'EI est Bachar el-Assad, une hypothèse rejetée avec force par Washington, les agences américaines du renseignement étant restées largement à l'écart de la Syrie ces dernières années. « Il y a toujours, à Washington et au sein de l'administration Obama, des gens qui considèrent que, d'une manière ou d'une autre, la puissance militaire américaine peut stabiliser une zone qu'elle a contribué à déstabiliser », explique Andrew Bacevich, professeur de relations internationales à l'université de Boston. « Je suis sceptique face à ce type de raisonnement. » Pour autant, l'idée d'une offensive plus vaste face aux jihadistes fait son chemin. Pour le général Martin Dempsey, plus haut gradé américain, les jihadistes peuvent être « défaits », à condition de les poursuivre également en Syrie et non pas uniquement en Irak. « Il est impossible de contenir l'EI, il faut le vaincre », estime le sénateur républicain John McCain, qui réclame des frappes en Syrie depuis plusieurs semaines.

Lire aussi
Pas encore de compromis régional à l'horizon..., l'éclairage de Scarlett Haddad

Dans le monde du jihad, el-Qaëda menacée par l'État islamique

Repère
Tout ce qu'il faut savoir sur l'Etat Islamique

Portrait
Abou Bakr al-Baghdadi, entre la barbarie de ses actions et l'ubiquité de ses silences