Réponse à Jamil el-Sayyed

– Dans aucun passage de l’article « Pris en otages » il est mentionné que le général Sayyed a été nommé à la tête de la SG en raison de sa confession chiite. Bien au contraire, il est très clairement spécifié que c’est en raison de ses liens privilégiés avec le régime baassiste en Syrie qu’il avait été désigné à ce poste. L’argumentation de l’article est précisément axée sur ces rapports particuliers du général Sayyed avec le pouvoir syrien.
– Nul ne conteste, notamment l’auteur de ces lignes, le fait que le général Sayyed ait transformé la SG en une institution efficace. Mais ce point est hors contexte dans le cadre du problème soulevé dans l’article. Que la SG ait été une institution efficace ne change en rien dans le rôle de premier plan joué par le général Sayyed dans la mainmise du système sécuritaire libano-syrien sur les institutions étatiques.
– Que certains leaders libanais aient été ou non complices du système sécuritaire libano-syrien est hors propos et ne change rien non plus dans la place qu’occupait le général Sayyed au sein du système sécuritaire et dans le fait qu’il ait été désigné à la tête de la SG en raison d’un tel rôle et non pas parce qu’il était proche du président Lahoud. Quant aux relations du général Sayyed avec le président Lahoud, il était à l’époque de notoriété publique qu’elles n’étaient pas particulièrement au beau fixe, constamment, ce qui prouve que depuis l’époque de la tutelle syrienne, le directeur de la SG n’a plus pour fonction d’être le bras droit et le plus proche collaborateur du chef de l’État, mais de servir plutôt un projet politique dont la portée n’échappe à personne.

M. T.