Strauss-Kahn, gardien de la liberté des mouvements de capitaux au sein du G20

Faut-il brider les flux de millions de dollars un jour investis à Wall Street, le lendemain au Brésil, quelques semaines ensuite à Hong Kong ? Des pays du G20 le font déjà, de diverses manières, comme la Chine, le Brésil, l'Indonésie. D'autres l'envisagent.
Dans un discours mardi à Singapour, M. Strauss-Kahn a tenté de dissuader ses États membres de prendre des mesures destinées à garder les capitaux à l'intérieur des frontières ou à défavoriser les institutions financières étrangères.
« Avec l'aggravation des tensions entre les pays, nous pourrions assister à la montée du protectionnisme, à la fois sur le versant traditionnel du commerce international, mais aussi sur le versant, plus moderne, de la finance », a-t-il expliqué, sans citer de pays en particulier.
Le FMI, a-t-il dit, est prêt à jouer un rôle de « surveillance », mais ne croit aux bienfaits des contrôles de capitaux que comme mesure « provisoire ».
M. Strauss-Kahn endosse là la doctrine classique d'un dirigeant du FMI, gardien de la liberté de mouvement. À une nuance près : il reconnaît des cas où un contrôle provisoire est souhaitable, pour éviter l'inondation ou à l'inverse le tarissement des capitaux.
Depuis l'éclatement du système des parités fixes au début des années 1970, l'institution assure que les diverses barrières posées dans les années 1930 aux flux d'argent, spéculatif ou non, ne doivent pas réapparaître.
Et pour le secteur financier, il n'est pas question que cela change.
« Les gouvernements nationaux définissent largement les règles qui s'imposent aux entrées et sorties de capitaux, mais les organisations et institutions multilatérales, telles que le G20 et le FMI, devront aussi jouer un rôle important pour faire en sorte que les pays ne s'engagent pas dans un "protectionnisme financier" », écrivait en décembre le McKinsey Global Institute, l'organisation de recherche d'une société renommée de consultants économiques, dans un rapport sur l'avenir des marchés financiers.
Donner ce rôle au FMI, c'est la direction envisagée par la présidence du groupe des pays riches et émergents du G20. En janvier, la ministre française de l'Économie Christine Lagarde avait estimé qu'il faudrait un « organisme approprié » pour trier entre mesures légitimes et protectionnistes.
« La France n'est pas (...) favorable au contrôle des capitaux », mais souhaite « élaborer un code de conduite » qui permettrait de « mieux réguler les flux de capitaux internationaux », précisait le président Nicolas Sarkozy le 24 janvier. Il n'a pas détaillé ce qu'il voudrait mettre dans ce code de conduite.
Interrogée hier sur ces propositions, la directrice des relations extérieures du FMI Caroline Atkinson a souligné l'« approche pragmatique » qu'avait déjà le Fonds, « au cas par cas ».
Pour Daniel Bradlow, professeur de droit international à l'American University de Washington, l'idée française est bonne. « Je pense que le G20 devrait officiellement reconnaître que le contrôle des capitaux doit être, dans certaines circonstances, parmi les possibilités offertes à un pays qui voit arriver des flux déstabilisants », déclare-t-il à l'AFP.
M. Bradlow soutient les plus de 250 économistes qui ont écrit lundi au gouvernement américain pour demander aux États-Unis de cesser de bannir explicitement les contrôles de capitaux dans leurs traités commerciaux et d'investissement.