Une avocate porte plainte contre la garde du Parlement

L’avocate Diala Chehadé a porté plainte au pénal contre la garde du Parlement, accusée d’avoir usé de violences injustifiées contre les manifestants, le samedi 8 août, en tirant à balles réelles contre eux. Me Chehadé a engagé l’action au nom de son client, Nassim Mohsen, qui avait perdu l’œil gauche lors de « la manifestation de colère » contre le pouvoir, organisée après la tragique explosion au port de Beyrouth le 4 août.

Cette mobilisation avait été marquée par de nombreux débordements policiers dont, entre autres, l’usage présumé par la garde du Parlement de balles réelles contenant des grenailles de plomb tirées contre les manifestants. Dans un communiqué de presse publié mardi dernier, l’ONG Human Rights Watch a fustigé le comportement des forces de l’ordre avec les manifestants. Ces derniers étaient venus exprimer leur colère contre le pouvoir, notamment ceux qui avaient permis le stockage de plusieurs centaines de tonnes de nitrate d’ammonium au port, à l’origine de l’hécatombe du 4 août.

Lire aussi

HRW dénonce un usage « excessif et parfois létal » de la force contre les manifestants

Dans une interview diffusée mercredi sur la page Facebook du groupe Loubnan Yantafed (Le Liban se révolte), l’avocate a expliqué les motifs de sa démarche, soulignant l’importance des poursuites judiciaires contre la garde du Parlement « en tant qu’entité et non pas contre certains de ses membres seulement ». Elle l’a justifiée par deux éléments principaux : le fait que cet organisme, qui ne relève pas des Forces de sécurité intérieure, comme l’avait expliqué l’ancienne ministre de l’Intérieur Raya el-Hassan, « agit comme une bande criminelle organisée », et l’impossibilité d’identifier les individus qui ont tiré à balles réelles et à bout portant sur les contestataires.

Des handicaps physiques
L’avocate a réclamé aux autorités les enregistrements des caméras de surveillance situées dans le périmètre du Parlement lors des altercations qui avaient fait plus de 700 blessés. Certains parmi ces derniers ont perdu la vue à cause de cet usage excessif de la force.

Interrogé par L’Orient-Le Jour à ce sujet, le Dr Joe el-Khoury, chef du service de radiologie interventionnelle à l’hôpital Jeitaoui et à l’Université libanaise, le confirme : « Certains blessés ont perdu un œil, d’autres ont vu leurs organes vitaux endommagés, d’autres encore ont subi des dommages nerveux pouvant entraîner une paralysie de certains de leurs membres. » « La radiographie d’une des personnes blessées, âgée de 21 ans, a montré que plus de 35 grenailles de plomb lui ont perforé le corps. Elle aurait été touchée à deux reprises, la seconde fois de dos, probablement pendant qu’elle prenait la fuite. C’est du jamais-vu : ces plombs sont généralement trouvés dans les cartouches utilisées par les chasseurs d’oiseau et de gibier, mais il s’agit là d’un gros calibre », précise-t-il. Il convient de noter la sournoise propriété des grenailles de plomb qui, une fois tirées, se dispersent en l’air pour toucher la cible de manière multiple et éparpillée, faisant ainsi un maximum de dégâts.

Lire aussi

Pourquoi les armes "non-létales" mutilent-elles et tuent-elles des manifestants ?

Avec le cas de Nassim Mohsen, Me Chehadé ouvre la voie pour que justice soit rendue aussi aux autres blessés. Elle déplore le fait qu’à ce jour, aucune action n’ait été prise par les députés pour interpeller les autorités compétentes au sujet de ces violences. Pour l’avocate, la justice « ne peut plus agir comme elle le faisait avant l’explosion du 4 août et doit à présent se prononcer avec courage lorsqu’il est question des innombrables malheurs accablant les Libanais ». « Nous devons en tout cas oser l’espérer du procureur général Ghassan Oueidate, sous la charge duquel repose cette plainte », affirme-t-elle. Et d’encourager tous ceux qui ont été touchés physiquement à cause des dérives policières à porter plainte, « ne serait-ce que pour documenter ce qui leur est arrivé et ainsi gagner du temps face aux délais de prescription, pour le cas où, par miracle, un gouvernement futur en viendrait à décider de condamner ces actes barbares ».