Rechercher
Rechercher

À La Une - Irak-Etats-Unis

Pour George W. Bush, le monde se porte toujours mieux sans Saddam Hussein

"Il n'y avait pas d'allié plus solide que le Royaume-Uni sous la direction du Premier ministre Tony Blair", estime l'ancien président américain.

L'ancien président américain George W. Bush (à droite), serrant la main à l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, le 12 janvier 2009 à la Maison Blanche, après l'avoir décoré de la médaille présidentielle de la Liberté. Photo AFP / SAUL LOEB

L'ancien président américain George W. Bush estime toujours que le monde se porte mieux sans Saddam Hussein, a-t-il fait savoir mercredi après la publication d'un rapport britannique accablant sur la guerre d'Irak débutée en 2003.

"Malgré les échecs du renseignement et les autres erreurs qu'il a déjà reconnues, le président Bush estime toujours que le monde entier se porte mieux sans Saddam Hussein au pouvoir", a déclaré le porte-parole de l'ancien président qui avait ordonné l'invasion de l'Irak.

Il "est extrêmement reconnaissant pour l'action et le sacrifice des forces américaines et de la coalition pendant la guerre contre la terreur", a poursuivi dans un communiqué le porte-parole Freddy Ford, précisant que M. Bush n'avait pas encore pu lire le rapport Chilcot publié mercredi à Londres.
"Et il n'y avait pas d'allié plus solide que le Royaume-Uni sous la direction du Premier ministre Tony Blair", a-t-il ajouté.

 

(Lire aussi : Les regrets de l'homme qui avait attaqué la statue de Saddam)

 

Le rapport Chilcot dresse un bilan accablant de l'action de Tony Blair en 2003, estimant que l'invasion de l'Irak avait été prématurée et mal préparée. Il relève aussi que Tony Blair avait promis à George Bush de le suivre "quoiqu'il arrive". L'ancien Premier ministre a présenté ses excuses pour les erreurs relevées dans le rapport, mais a défendu lui aussi cette guerre qui a, selon ses termes, rendu le monde "plus sûr".

Les responsables américains se sont montrés peu bavards après la publication du rapport britannique, peu désireux de ré-ouvrir un débat sur des décisions passées.
L'opposition dès le début du président Barack Obama à la guerre d'Irak est "bien connue", a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche Josh Earnest. M. Obama a du "gérer les conséquences de cette décision catastrophique pendant toute sa présidence. D'autres présidents devront faire de même (...). Il est important que les Etats-Unis (...) tirent les leçons de leurs fautes passées", a-t-il dit.

John Kirby, le porte-parole du ministre des Affaires étrangères John Kerry, a lui affirmé que l'administration américaine était concentrée sur les crises actuelles en Irak et en Syrie. "Rediscuter des décisions qui ont mené à la guerre d'Irak en 2003 ne nous intéresse pas", a-t-il lancé.
Quant au ministre américain de la Défense Ashton Carter, il n'a pas souhaité commenter le rapport.

 

Lire aussi

"Pourquoi Blair n'est-il pas là pour nous regarder en face?"

Après la publication d'un rapport accablant, Blair défend l'entrée en guerre du Royaume-Uni en Irak

 

Pour mémoire
Le monde serait meilleur avec Saddam Hussein et Kadhafi, estime Trump

Le spectre de Saddam Hussein hante les Irakiens

L'ancien président américain George W. Bush estime toujours que le monde se porte mieux sans Saddam Hussein, a-t-il fait savoir mercredi après la publication d'un rapport britannique accablant sur la guerre d'Irak débutée en 2003.
"Malgré les échecs du renseignement et les autres erreurs qu'il a déjà reconnues, le président Bush estime toujours que le monde entier se porte mieux sans...

commentaires (6)

Je tiens à précisé je ne défend personne !! Je suis un désillusionnée de la vie politique tel que pratiquer par TOUT LE MONDE !!!

Bery tus

01 h 54, le 08 juillet 2016

Tous les commentaires

Commentaires (6)

  • Je tiens à précisé je ne défend personne !! Je suis un désillusionnée de la vie politique tel que pratiquer par TOUT LE MONDE !!!

    Bery tus

    01 h 54, le 08 juillet 2016

  • Le rapport Chilcot dresse un bilan accablant de l'action de Tony Blair en 2003, estimant que l'invasion de l'Irak avait été prématurée et mal préparée. bon le Français n'est pas difficile a capter ici .. je vais stresser sur la fin de la phrase : PREMATURER ET MAL PREPARER qu'est ce qu'il y a dans ces 2 affirmations qu'on ne comprennent pas ... prematurer et mal preparer ne veut PAS DIRE ERREUR D'AVOIR FAIT LA GUERRE !!! j'espere etre publier !!

    Bery tus

    21 h 23, le 07 juillet 2016

  • Et le Texas sans les Bush se porte comment...?

    M.V.

    18 h 00, le 07 juillet 2016

  • DES POLICHINNELLES...

    LA LIBRE EXPRESSION

    17 h 54, le 07 juillet 2016

  • DERRIÈRE CETTE NOUVELLE DONNE DE DIVULGATION DE CHOSES QUE LA TERRE ENTIÈRE SAIT DEPUIS DES LUNES , SE CACHE UNE CHOSE TRÈS IMPORTANTE , UN AVERTISSEMENT AU PROCHAIN CLOWN À LA PRÉSIDENCE DES USA QUE SI ON COMMET DES FAUTES AUSSI GRAVES DE CRIMES ODIEUX CONTRE L'HUMANITÉ, ON NE SERA PAS PARDONNÉ NI PROTÉGÉ. UNE VICTOIRE DES RÉSISTANCES À TOUS CES COMPLOTS DU PASSÉ. VIVE LES RÉSISTANCES ET CEUX QUI SE SONT BATTUS POUR ELLES ...... ON CONNAÎT LEURS NOMS .

    FRIK-A-FRAK

    17 h 34, le 07 juillet 2016

  • Ces 2 calamités mondiales qui se congratulent face à l'horreur d'une politique basée sur le mensonge et le crimes de guerre. PEUT ON SAVOIR POURQUOI IL SERAIT IMPOSSIBLE DE LES ENFERMER DANS UNE PRISON INTERNATIONALE????????? AVEC LE LARRON CACHÉ DE LA PALESTINE SUNNITE ET CHRÉTIENNE USURPÉE???????? SALETÉS.....

    FRIK-A-FRAK

    17 h 21, le 07 juillet 2016

Retour en haut