Rechercher
Rechercher

Lifestyle

Cinéma

Tarantino perd une première bataille judiciaire contre le site Gawker
Le réalisateur américain Quentin Tarantino a perdu cette semaine une première bataille en justice contre le groupe Gawker Media, qu'il accuse d'avoir contribué à faire fuiter son dernier scénario. Le juge John F. Walker, du district de Los Angeles, a estimé que les avocats du cinéaste n'avaient pas produit de preuves « établissant une infraction directe d'une tierce partie » ni d'éléments démontrant que le site Internet avait directement causé la violation des droits d'auteur.
Quentin Tarantino avait annoncé en janvier qu'il renonçait à tourner un nouveau projet, après que son scénario eut été publié sur Internet par des sources anonymes. Le réalisateur avait porté plainte contre Gawker pour « contribution à la violation du copyright », lui réclamant au moins un million de dollars pour avoir publié des liens vers des sites où était divulgué le scénario de son nouveau projet The Hateful Eight (Les huit haineux). Dans un éditorial, le rédacteur en chef de Gawker, John Cook, avait défendu son site, en assurant que la publication des liens relevait de « l'information ». « Quentin Tarantino a délibérément fait une histoire de cette fuite », avait-il ajouté.

Tarantino perd une première bataille judiciaire contre le site GawkerLe réalisateur américain Quentin Tarantino a perdu cette semaine une première bataille en justice contre le groupe Gawker Media, qu'il accuse d'avoir contribué à faire fuiter son dernier scénario. Le juge John F. Walker, du district de Los Angeles, a estimé que les avocats du cinéaste n'avaient pas produit de preuves « établissant une infraction directe d'une tierce partie » ni d'éléments démontrant que le site Internet avait directement causé la violation des droits d'auteur.Quentin Tarantino avait annoncé en janvier qu'il renonçait à tourner un nouveau projet, après que son scénario eut été publié sur Internet par des sources anonymes. Le réalisateur avait porté plainte contre Gawker pour « contribution à la violation du copyright »,...
commentaires (0) Commenter

Commentaires (0)

Retour en haut