Le CPL amorce la campagne de son chef pour la prochaine présidentielle en 2014

La réunion à huis clos du bloc du Changement et de la Réforme à Beit-Méry, vendredi, continue de susciter diverses réactions, entre approbateurs y voyant une évaluation nécessaire pour le bloc, après deux ans au pouvoir, et désapprobateurs ayant estimé qu’elle n’apporte rien de nouveau. L’agence al-Markaziya a rapporté samedi de sources autorisées au sein du Courant patriotique libre (CPL) que Michel Aoun ne visait pas le Hezbollah en affirmant vendredi que « nos alliés sont ceux qui nous soutiennent dans les affaires intérieures du pays », « car l’entente avec le Hezbollah est basée sur la Résistance contre Israël et nous ne sommes pas obligés de nous entendre en ce qui concerne les dossiers intérieurs ». En réponse à ceux qui ont estimé que le CPL et le bloc n’ont rien apporté de nouveau lors de la réunion et qu’ils se sont contentés de lancer des accusations contre le 14 Mars pour cacher leur échec au pouvoir, ces mêmes sources ont affirmé que « la réunion à huis clos n’avait pas pour but d’établir un nouvel ordre intérieur ni d’émettre une nouvelle charte constituante », soulignant aussi que le général Aoun ne s’est pas porté vendredi candidat à la présidence de la République. « Lors de sa dernière entrevue à la télévision, le général Aoun a clairement indiqué qu’il n’est pas candidat à la présidence, mais qu’il ne s’opposera pas à la décision d’être élu président si une telle décision est souhaitée », ont-elles rappelé.
Ces affirmations n’ont pourtant pas empêché hier de nombreux cadres du CPL d’afficher clairement leur souhait de voir le chef du courant à la présidence de la République. Le député Alain Aoun a assuré, sur ce plan, que « Michel Aoun demeurait l’un des candidats naturels à la présidentielle, même s’il n’avait pas encore pris une décision définitive à cet égard ». « Nous sommes devant une opportunité charnière, à savoir l’échéance présidentielle, pour trouver une solution à la crise du pays, au terme de huit ans de déséquilibre et d’improductivité », a-t-il dit, appelant à un compromis qui rétablisse les équilibres au pouvoir.
Le député Ibrahim Kanaan a, pour sa part, estimé que « le Liban est appelé à jouer un rôle-clé sur la scène régionale, ce qui exige la présence d’un président chrétien fort », notant que Michel Aoun incarnait tout ce que l’on attendait d’un président de la République. M. Kanaan, qui se prononçait lors d’une cérémonie à l’occasion de la commémoration du 13 octobre 1990, a rappelé que « le CPL n’avait jamais changé ses positions concernant le maintien des meilleures relations avec la Syrie, tant que ce pays respectait la souveraineté du Liban ». Il a sur ce plan refusé toute ingérence dans les affaires intérieures de la Syrie et affirmé que le peuple de ce pays a le droit de décider de son sort. Toutefois, il a exprimé son inquiétude à l’égard de l’afflux des réfugiés syriens au Liban. « Le CPL a constamment affiché son refus de la prorogation du mandat du président de la République, appelant à élire un président chrétien qui pourrait réparer les torts infligés aux chrétiens par l’accord de Taëf », a-t-il dit dans un entretien télévisé. Il a enfin commenté l’absence des Marada de la réunion de vendredi, affirmant que « la relation avec les Marada existe toujours, mais nous avons des points de vue divergents sur certains dossiers ».
De son côté, le député Nabil Nicolas a déclaré qu’« il n’est pas acceptable de désigner un président de la République, puis de devoir mendier le vote d’un député pour l’élire », notant que la réunion de vendredi n’a pas traité de la succession de Michel Aoun à la tête du CPL. « Pourquoi n’est-il pas permis au chef du plus grand bloc chrétien de devenir président de la république ? » s’est-il interrogé, martelant que « l’élection de Michel Aoun à la présidence de la République est dans l’intérêt du Liban et ne répond pas à des intérêts personnels ».