Proposition russe sur la Syrie : La presse américaine entre scepticisme et encouragements

La presse américaine était quelque peu hésitante sur la portée de la proposition russe de placer l'arsenal chimique syrien sous contrôle international et de la réponse de Barack Obama, qui a évoqué une "possible percée".

Lundi, la Russie a provoqué un nouveau coup de théâtre en annonçant avoir proposé à ses alliés syriens de placer leur stock d'armes chimiques sous contrôle international et de le détruire, une proposition accueillie "favorablement" par Damas. Le changement de ton de la Maison Blanche a été immédiat : M. obama, qui accordait lundi pas moins de six entretiens à des grandes télévisions américaines, a évoqué sur NBC une possible "percée importante" dans le conflit qui dure depuis deux ans et demi et a estimé que les menaces de frappes américaines avaient "fait réfléchir" le gouvernement Assad.

Pour les éditorialistes du New York Times, le scepticisme est de mise : "L'administration Obama a de bonnes raisons d'être sceptique face à toute promesse faite par le régime d'Assad ou ses alliés syriens". "M. Assad, qui dément avoir utilisé des armes chimiques, pourrait déjà commencer par admettre l’existence de ces armes", peut-on lire ensuite dans cet édito.
Le quotidien encourage cependant M. Obama et le secrétaire d'Etat américaine John Kerry à adopter la proposition russe. "La destruction de ces armes assurerait plus de sécurité au peuple syrien. L'impact (de cette mesure, ndlr) sera plus efficace que des frappes limitées." 

Même son de cloche du côté de USA Today. Pour le quotidien américain, la proposition russe sent "la supercherie", mais "il s'agit d'une opportunité que les Etats-Unis devraient essayer d'exploiter, agressivement".
Le journal estime qu'il est "difficile d'imaginer une meilleure solution ou une solution aussi surprenante à la crise des armes chimiques". "Les armes pourraient être stockées et maintenues sous contrôle international avant d'être détruites. D'innombrables vies pourraient être sauvées (...) et une crise politique difficile aux Etats-Unis pourrait être évitée". 

L'éditorialiste du Washington Post, Zachary A. Goldfarb, estime pour sa part que les positions contradictoires de l'administration Obama concernant la Syrie ont compliqué la tâche du président américain qui cherche à convaincre le Congrès et le peuple concernant l'intervention militaire en Syrie.
"Ces 10 derniers jours, M. Obama et ses assistants ont donné des justifications différentes et parfois changeantes pour une action militaire contre la Syrie ainsi que des versions différentes concernant la nature de cette intervention", indique-t-il.

De son côté, Jonah Goldberg du Los Angeles Times indique que le président américain se trouve dans une situation presque impossible, "bien que les Russes lui aient jeté une bouée de sauvetage".
"En insistant sur le fait (que l'utilisation d'armes chimiques" est +la ligne rouge du monde entier+, il invite ceux qui s'opposent à la guerre à se poser la question suivante : si c'est le problème du monde entier, pourquoi les États-Unis devraient-ils aller en guerre ?"

En 2012, M. Obama a averti la Syrie que l'utilisation d'armes chimiques dans le conflit reviendrait à franchir une "ligne rouge". Le 4 septembre dernier il a indiqué que c’était au monde entier de faire respecter cette "ligne rouge" interdisant le recours aux armes chimiques.