Faire avec : la politique du pis-aller ne peut, en définitive, que mener droit dans le mur. On l'avait vu à la fin des années soixante. Aujourd'hui encore, les Libanais sont divisés sur un choix crucial. Ils ne devraient pas l'être, car la question qui se pose est toute simple : veulent-ils, oui ou non, d'un État de droit fort, souverain, indépendant, seul détenteur de l'autorité publique, maître du territoire dans son intégralité, comme du droit de violence légitime, c'est-à-dire des armes, avec une seule armée, une seule police et une seule loi appliquée à tous sans discrimination. La réponse, positive ou négative, à cette interrogation de survie se présente sous forme de rassemblements populaires, du 14 ou du 8 Mars. Des mobilisations occasionnelles que l'on présente comme des plébiscites, en se disputant d'ailleurs sur le volume numérique, alors que ces mouvements n'ont pas d'effet à longue portée. En fait, ni les manifestations ni les sit-in, l'occupation du centre-ville, les pneus brûlés ou les grèves ne résolvent le problème. Ce n'est pas en descendant dans la rue, puisque le vis-à-vis, pour ne pas dire l'adversaire, en fait facilement autant, que l'on sert vraiment la cause du Liban uni. Et ce ne sont pas seulement tous ceux qui se sont regroupés à l'air libre, c'est le mot, le 13 mars, qui sont contre l'armement hors légalité, ce saboteur de l'idée d'État. Beaucoup de citoyens qui ont préféré rester chez eux, pour diverses raisons, se dressent contre cette aberration. Comme le prouvent les résultats des élections législatives de 2005 et de 2009. Un coup d'épée dans l'eau, puisque la menace et le chantage des armes ont fini par inverser le verdict des urnes. En d'autres termes, bien que la lutte contre l'armement hors légalité s'impose comme objectif concret, il ne faut pas oublier que la vraie question référendaire concerne tout simplement l'État. Faut-il, ou non, lui donner vraiment corps. Pour rendre incidemment justice à la vérité, source de vie nationale bien comprise, à travers l'appui au TSL.
Cela étant, le débat ne peut s'engager qu'une fois le nouveau gouvernement formé. Selon des observateurs avertis, le problème à ce niveau n'est pas tant dans la distribution des parts que dans la mise en place d'une équipe qui s'attire la confiance des gens et une majorité confortable à la Chambre. Ce qui ne peut se faire à travers ce cabinet monochrome que réclament des radicaux du 8 Mars, mais en recourant à des indépendants et à des technocrates.
Le président du Conseil désigné avait déjà sa formule en poche, mais il s'est heurté aux exigences du 8 Mars qui trouvait son quota insuffisant. À contre-cœur, il va donc, selon toute probabilité, passer de 24 à 30. Élargissement qui se justifie en outre par le fait que certains éléments de la nouvelle opposition se trouvent incités à ne pas voter la défiance, mais à s'abstenir pour donner leur chance à de nouveaux ministres non acquis au 8 Mars. Dans le cas, probable, où la liberté de choix leur serait laissée. Ce qui n'est évidemment pas pour déplaire au chef de l'État ni au président Mikati, désireux de décrocher un vote de confiance confortable à la Chambre. Pour que le gouvernement puisse assumer les défis importants qui l'attendent, dans un contexte régional troublé. Ce qu'il ne saurait accomplir s'il ne devait disposer que des 68 voix du 8 Mars et de ses alliés, face aux 60 voix de la nouvelle opposition.
Il se répète dès lors que Nabih Berry et Hassan Nasrallah se seraient engagés à porter Michel Aoun à mettre de l'eau dans son vin, pour accepter une composition qui emporterait l'adhésion populaire.
La question qui se pose est de savoir si le 14 Mars va garder ses forces bien unies. Comme lorsqu'il a refusé de participer, du fait que le président du Conseil désigné n'a pas répondu aux questions de base qu'il lui avait adressées. Les milieux souverainistes jurent leurs grands dieux qu'il va y avoir une position unifiée par rapport au vote de confiance ou de défiance. Car ce qui est en jeu, cette fois, c'est un tissu de principes nationaux, de constantes, dépassant de loin les considérations habituelles de composition politique du cabinet ou de répartition des portefeuilles. Il s'agit rien moins que de relancer la lutte pour la révolution du Cèdre, c'est-à-dire pour l'indépendance du Liban et pour l'État de droit.
Les interrogations adressées précédemment au président Mikati par le 14 Mars vont être répétées à l'occasion de l'élaboration, puis de la publication, de la déclaration ministérielle de son gouvernement. Surtout si le document ne comporte pas d'indication rassurante quant au traitement des deux problèmes-clés de l'armement hors légalité et du TSL. Omission probable, le président Mikati ayant indiqué que ces questions devraient être déférées devant le comité national de dialogue, et non pas traitées en Conseil des ministres. Ce à quoi les nouveaux opposants répondent en faisant remarquer que le gouvernement, seul responsable officiel, ne pourra en tout cas plus se dérober lorsque le TSL publiera son acte d'accusation. Il lui faudra se prononcer et traiter les effets de cette parution.
Cela étant, le débat ne peut s'engager qu'une fois le nouveau gouvernement formé. Selon des observateurs avertis, le problème à ce niveau n'est pas tant dans la distribution des parts que dans la mise en place d'une équipe qui s'attire la confiance des gens et une majorité confortable à la Chambre. Ce qui ne peut se faire à travers ce cabinet monochrome que réclament des radicaux du 8 Mars, mais en recourant à des indépendants et à des technocrates.
Le président du Conseil désigné avait déjà sa formule en poche, mais il s'est heurté aux exigences du 8 Mars qui trouvait son quota insuffisant. À contre-cœur, il va donc, selon toute probabilité, passer de 24 à 30. Élargissement qui se justifie en outre par le fait que certains éléments de la nouvelle opposition se trouvent incités à ne pas voter la défiance, mais à s'abstenir pour donner leur chance à de nouveaux ministres non acquis au 8 Mars. Dans le cas, probable, où la liberté de choix leur serait laissée. Ce qui n'est évidemment pas pour déplaire au chef de l'État ni au président Mikati, désireux de décrocher un vote de confiance confortable à la Chambre. Pour que le gouvernement puisse assumer les défis importants qui l'attendent, dans un contexte régional troublé. Ce qu'il ne saurait accomplir s'il ne devait disposer que des 68 voix du 8 Mars et de ses alliés, face aux 60 voix de la nouvelle opposition.
Il se répète dès lors que Nabih Berry et Hassan Nasrallah se seraient engagés à porter Michel Aoun à mettre de l'eau dans son vin, pour accepter une composition qui emporterait l'adhésion populaire.
La question qui se pose est de savoir si le 14 Mars va garder ses forces bien unies. Comme lorsqu'il a refusé de participer, du fait que le président du Conseil désigné n'a pas répondu aux questions de base qu'il lui avait adressées. Les milieux souverainistes jurent leurs grands dieux qu'il va y avoir une position unifiée par rapport au vote de confiance ou de défiance. Car ce qui est en jeu, cette fois, c'est un tissu de principes nationaux, de constantes, dépassant de loin les considérations habituelles de composition politique du cabinet ou de répartition des portefeuilles. Il s'agit rien moins que de relancer la lutte pour la révolution du Cèdre, c'est-à-dire pour l'indépendance du Liban et pour l'État de droit.
Les interrogations adressées précédemment au président Mikati par le 14 Mars vont être répétées à l'occasion de l'élaboration, puis de la publication, de la déclaration ministérielle de son gouvernement. Surtout si le document ne comporte pas d'indication rassurante quant au traitement des deux problèmes-clés de l'armement hors légalité et du TSL. Omission probable, le président Mikati ayant indiqué que ces questions devraient être déférées devant le comité national de dialogue, et non pas traitées en Conseil des ministres. Ce à quoi les nouveaux opposants répondent en faisant remarquer que le gouvernement, seul responsable officiel, ne pourra en tout cas plus se dérober lorsque le TSL publiera son acte d'accusation. Il lui faudra se prononcer et traiter les effets de cette parution.
Faire avec : la politique du pis-aller ne peut, en définitive, que mener droit dans le mur. On l'avait vu à la fin des années soixante. Aujourd'hui encore, les Libanais sont divisés sur un choix crucial. Ils ne devraient pas l'être, car la question qui se pose est toute simple : veulent-ils, oui ou non, d'un État de droit fort, souverain, indépendant, seul détenteur de l'autorité publique, maître du territoire dans son intégralité, comme du droit de violence légitime, c'est-à-dire des armes, avec une seule armée, une seule police et une seule loi appliquée à tous sans discrimination. La réponse, positive ou négative, à cette interrogation de survie se présente sous forme de rassemblements populaires, du 14 ou du 8 Mars. Des mobilisations occasionnelles que l'on présente comme des plébiscites, en se disputant...
