En gros plan Un «phénomène» de la critique

Peut-on être psychanalyste, philosophe et écrire sur le cinéma sans faire nécessairement fonction de critique? Bien sûr. Mais alors, à une condition: se distinguer du commun des mortels (lesquels ne sont d’ailleurs pas destinés à être ses lecteurs). Un tel personnage – dont je tairai le nom – existe, et il vient de se confier à un journal français. On lui passe la parole. «J’aime les films de Kieslowski, Lynch, Tarkovski et Hitchcock. Ces cinéastes sont des gourous qui ont fait de leur cinéma un temple de religion: ils partagent un certain mysticisme obscurantiste». Soit. Retenez bien ceci: «J’ai vu le Marienbad de Resnais, ce film parfaitement snob, 15 fois de suite, fasciné. J’écris un texte sur le Dark Vador de Star Wars, même si je n’ai pas vu le film.» Le comble: «Ça me stimule d’écrire sur certains films sans les voir.» Une forme de critique virtuelle, en somme? En terminant, ce monsieur, qui continue d’aller beaucoup au cinéma (il parle aussi de «la sensation essentielle de jouir dans le noir» – sans autres détails), règle son compte au cinéma français. En des termes cette fois très clairs: «Mais comment faites-vous pour supporter un cinéma si prétentieux culturellement et si pauvre formellement?» On se le demande, en effet. J.-P. GOUX-PELLETAN