Tribune Compte pertes et profits

Devant l’ampleur de la catastrophe, serait-il permis d’émettre une observation sans être bridé par la langue de bois ? Espérons-le pour une fois, d’autant plus qu’il n’est pas question (dans une matière si explosive) de formuler des opinions iconoclastes s’écartant de la droite ligne orthodoxe. Il s’agit tout simplement de revenir aux faits (en rappelant le mot si actuel de Lénine «les faits sont têtus»). Nous lisons, en effet, dans la presse de vendredi dernier : «…L’escalade avait commencé à petite échelle durant la journée. Une salve de roquettes avait été tirée sur le nord d’Israël en représailles contre des bombardements israéliens qui avaient blessé une femme. «Le bombardement de la sous-station de Jamhour a été présenté par un porte-parole militaire israélien comme une riposte à la salve de roquettes qui avaient fait cinq blessés légers israéliens». Serons-nous autorisés, dans ces colonnes, à relever objectivement le compte «pertes et profits» ci-dessus sans transgresser les normes de la bienséance ? D’ailleurs, en fait de comptes, il y en aurait tant d’autres à dresser à la suite de chaque affrontement ! Nous disons bien «à la suite», car on doit aussi, et surtout, demander si ce «compte» a jamais fait l’objet de «projection», d’évaluation avant le déclenchement de chaque «opération», en se souvenant simplement de cette parabole toujours valable après vingt siècles : «Quel roi, s’il veut partir en guerre contre un autre roi, n’examine pas à son aise s’il peut, avec 10 000 hommes, faire face à celui qui en a 20 000 ? (Luc XV,31). Reste à savoir ceci : à qui, dans notre cas d’espèce, incombe-t-il d’évaluer, avant d’attaquer, quel sera le compte «pertes et profits» de l’opération projetée ? Est-il permis de souhaiter connaître le responsable ?