Des billets de livres libanaises dans un distributeur d'une banque au Liban. Photo d'archives Philippe Hage Boutros/L'Orient-Le Jour
Une année s’est écoulée entre la première adoption de la loi sur la réforme bancaire, en août 2025, et sa révision par le Parlement la semaine dernière. En choisissant un compromis entre les exigences de la Banque du Liban (BDL) et celles du Fonds monétaire international (FMI), les députés vont-ils cette fois éviter au texte un nouveau cycle d’allers-retours, notamment sur la répartition des pouvoirs entre la BDL et la Haute Autorité bancaire (HAB), comme le craignent déjà certains responsables gouvernementaux ?Une brèche sur les nouvelles recapitalisations ?Premier signe de rapprochement avec le FMI : le Parlement a rejeté la modification apportée par la commission des Finances et du Budget à l’article 3, qui définit les objectifs de la loi. Karim Souhaid, en coordination avec plusieurs membres de la commission, notamment son président...
Une année s’est écoulée entre la première adoption de la loi sur la réforme bancaire, en août 2025, et sa révision par le Parlement la semaine dernière. En choisissant un compromis entre les exigences de la Banque du Liban (BDL) et celles du Fonds monétaire international (FMI), les députés vont-ils cette fois éviter au texte un nouveau cycle d’allers-retours, notamment sur la répartition des pouvoirs entre la BDL et la Haute Autorité bancaire (HAB), comme le craignent déjà certains responsables gouvernementaux ?Une brèche sur les nouvelles recapitalisations ?Premier signe de rapprochement avec le FMI : le Parlement a rejeté la modification apportée par la commission des Finances et du Budget à l’article 3, qui définit les objectifs de la loi. Karim Souhaid, en coordination avec plusieurs membres de la...
Le dispositif envisagé dans le cadre du projet de loi sur la régularisation financière prévoit que l’État assume une partie des pertes. Si les effets de cette loi devaient s’étendre au-delà de la crise actuelle, l’État serait-il alors appelé à prendre en charge une partie des pertes lors de chaque nouvelle crise bancaire ? Comme il a pris en charge les pertes causées par le hold up du siècle, c’est à dire que dalle. Un état en faillite ne peut assumer les pertes sauf en rackettant ces mêmes déposants qui ont tout perdu,en augmentant les taxes et les factures des citoyens en épargnant les voleu
09 h 55, le 19 août 2026