Smotrich : Mon fils me demande de ne pas finir le travail pour avoir encore quelque chose à faire au Liban

Le ministre israélien des Finances et membre de l’extrême droite israélienne, Bezalel Smotrich, a affirmé au cours d’une interview diffusée sur Channel 7 que son fils, Benya Smotrich, qui avait été grièvement blessé au Liban-Sud au début de la reprise de la guerre entre Israël et le Hezbollah, lui avait demandé de « ne pas terminer le travail, pour qu'il lui reste encore quelque chose à faire au Liban. Et je lui dis : 'Ne t'inquiète pas, il y en aura assez pour tout le monde'», a ironisé le ministre.

Ces propos ont été repris par plusieurs internautes sur le réseau X, accompagnés de messages exprimant leur rejet.

L’armée israélienne, qui a unilatéralement décidé de créer une zone tampon au Liban-Sud, a rasé de nombreux bâtiments, voire des villages entiers, depuis le début des opérations.

Lire aussi

Pourquoi Israël s'acharne sur le caza de Nabatiyé, au Liban-Sud

Bezalel Smotrich a s'est dit convaincu que la guerre actuelle « se terminera par des changements de frontières pour Israël, à Gaza, au Liban, en Syrie, et bien sûr en Judée et Samarie », nom donné par l’État hébreu à la Cisjordanie occupée. Il a ajouté que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a tort de ne pas poursuivre cet objectif.

Soulignant ses désaccords avec M. Netanyahu sur plusieurs sujets, il a néanmoins soutenu que le chef du Likoud restait un meilleur choix que les dirigeants de l’opposition qui, selon lui, ont « mené une campagne de capitulation » en appelant pendant la guerre à un accord sur les otages avec le Hamas.

Ce n’est pas la première fois que le ministre israélien exprimait son souhait de voir les frontières de l’État hébreu élargies. Au cours du mois d’avril, il avait déclaré qu’Israël avait besoin de « frontières plus larges et défendables » à Gaza, au Liban et en Syrie, qualifiant les Palestiniens de « fraction de l’axe iranien du mal », selon le Jerusalem Post. Il avait aussi affirmé que les lignes de 1967 étaient des « frontières indéfendables », car elles ne prennent pas en compte les considérations géographiques et sécuritaires.