Liban-USA – Lahoud répond à l’ambassadeur US : Le Hezbollah n’a aucune activité supranationale

La partie de ping-pong post-11 septembre entre Beyrouth et Washington se poursuit encore. Un sujet principal : la résolution 1373 de l'Onu, et un sujet récurrent : le Hezbollah et ses avoirs. Des avoirs dont les USA demandent le gel. Une demande maintes fois refusée par Beyrouth, qui a réclamé de Washington le retrait du Hezbollah de sa liste des organisations terroristes. Dernier épisode en date de ce ping-pong qui commence à ressembler de plus en plus à un dialogue de sourds : les déclarations tonitruantes de l'ambassadeur US à Beyrouth, Vincent Battle. Et les nombreuses réactions que ces dernières ont suscitées, à commencer par celles du chef de l'État Émile Lahoud. Qui a, une énième fois hier, rappelé la position libanaise concernant le dossier du Hezbollah : un parti qui n'a, selon le locataire de Baabda, aucune activité supranationale. Et dont l'action se limite à la stricte résistance contre Israël. Petit rappel préalable : le diplomate américain, avant-hier chez nos confrères de la LBC, avait dit que les affirmations du président Lahoud, selon lesquelles « le Hezbollah est un groupe aux objectifs purement nationaux, n'ont pas convaincu les États-Unis. Le Hezbollah est sur la liste des groupes terroristes car il est responsable d'actes terroristes et est capable d'en mener à l'échelle internationale », avait ajouté Vincent Battle. (...) Le Hezbollah doit abandonner le terrorisme (...), a-t-il estimé. Et à propos de ce qu'a dit le président Lahoud – que les activités du Hezbollah sont limitées au Liban – eh bien tout simplement, nous ne partageons pas ce point de vue concernant le Hezbollah.
Bref, quel que soit le cafouillage qui aurait pu avoir lieu, la réaction du chef de l'État ne s'est pas fait attendre. (...) « Le Hezbollah n'a aucune activité extérieure qui dépasse les limites de la résistance à Israël dans le cadre du conflit arabo-israélien », a dit le général Lahoud (...). (...) « D'autant plus que l'occupation est un terrorisme quotidien en soi. Il est même inacceptable que la résistance à l'occupation soit qualifiée d'acte de violence (...) », a ajouté le locataire de Baabda.
Signalons d'autre part que des sources bien informées ont qualifié l'intervention télévisée de l'ambassadeur Battle – qui est survenue, notons-le, trois ou quatre jours avant l'arrivée à Beyrouth (...) du sous-secrétaire d'État US au Proche-Orient William Burns – de « bombe » dont les shrapnels ont directement visé et le chef de l'État et le Hezbollah. (...) Le contenu des propos de Vincent Battle a été à l'hypercentre des préoccupations des responsables de haut niveau. Et que le ministre des Affaires étrangères Mahmoud Hammoud, en ce moment à Doha au Qatar, y a participé par téléphone. (...) Il est possible d'attendre le retour, aujourd'hui mardi, du ministre des AE Mahmoud Hammoud, pour statuer sur ce qu'il faudrait faire et sur les mesures à prendre( ...).