Réduire les inégalités

Les enquêtes et les chiffres spectaculaires sur la répartition des richesses dans le monde, et en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni, se succèdent. Et ils sont repris de plus en plus par des économistes ou des acteurs de l'économie qu'on ne peut pas accuser d'égalitarisme béat et nocif. Certains voient tout simplement dans ce combat un moyen de relancer la croissance.
Les inégalités de richesse sont de plus en plus au centre des débats sur la croissance. Le raisonnement est simple. Et il est plus cynique qu'il en a l'air. La croissance mondiale risque de rester faible pendant quelques années et la meilleure solution pour la relancer serait de réduire les inégalités. C'est devenu une thèse très à la mode aux États-Unis, même dans certaines écoles libérales, et c'est pour cela qu'Obama fait campagne pour la hausse du SMIC.
Les chiffres sur les écarts de richesse sont assez frappants... J'en ai retenu un. Provenant du classement des fortunes mondiales par le magazine Forbes. Les 66 personnes les plus riches de la planète ont la même richesse que les 3 milliards et demi d'habitants les plus pauvres. 66 personnes. 3 milliards et demi. On parle d'une moyenne de 20 milliards de dollars par personne pour le premier groupe, et de 486 dollars pour le second groupe. C'est tout de même assez brutal. Et un fossé qui se creuse de plus en plus. Dans les mois qui viennent, on va beaucoup parler de réduction des inégalités. Et cela ne viendra pas de ceux qui défendent habituellement ces thèses en prônant un nivellement par le bas comme en France. Le Royaume-Uni et surtout les États-Unis vont être en pointe sur ce combat. Pas par idéologie. Mais une fois de plus par pragmatisme et par intérêt.