Les réactions à la condamnation, samedi, du général Fayez Karam se sont poursuivies hier encore. Nabil Nicolas, député du bloc parlementaire du Changement et de la Réforme, a ainsi relevé « dix points qui sont en contradiction avec le code de procédure pénale dans le verdict émis à l’encontre » du général Karam « tant au niveau de l’arrestation qu’au niveau du contact du détenu avec sa famille ». « Le service des renseignements (SR) des Forces de sécurité intérieure (FSI) n’a pas le droit d’interférer dans ces affaires », a-t-il ajouté dans une interview accordée à la chaîne al-Jadeed. « Nous allons de ce fait procéder à un pourvoi en cassation », a-t-il affirmé, soulignant que le verdict (deux ans de prison avec travaux forcés) est « irréel et subjectif, puisqu’il s’est fondé sur un service illégal, à savoir la branche de renseignements des FSI ».
« Nous avons été surpris par le verdict, parce que s’il (le général Karam) était un agent, la durée de prison aurait été plus longue », a confié M. Nicolas, estimant que le général Karam aurait dû être innocenté, « mais en raison des ingérences, il a été jugé à deux ans de prison, sachant que des pressions ont été exercées pour maintenir le jugement ». « Nous rejetons ce verdict qui vise à préserver la réputation du SR des FSI », a-t-il affirmé.
M. Nicolas a fait remarquer par ailleurs que « l’intimité » du général Karam « n’a pas été respectée lors de son arrestation ». De plus, « on n’a pas demandé aux médecins s’il a été victime de torture », a-t-il poursuivi, notant que la question a été limitée à « l’état de son cœur ». « Avait-on l’intention de laisser Karam périr en prison pour confirmer les accusations de collaboration portées contre lui ? s’est demandé M. Nicolas. Pourquoi les enregistrements ont-ils été détruits par le SR des FSI ? Pourquoi cette contradiction en déclarant tantôt qu’il n’y a pas d’enregistrements et tantôt que ceux-ci existent, mais qu’ils ont été détruits au bout de quinze jours ? »
Soulignant qu’aucun tribunal dans le monde « ne fonde son verdict sur une enquête préliminaire », M. Nicolas a enfin constaté qu’« à travers l’affaire de Fayez Karam, on essaie de nuire au Courant patriotique libre (CPL) ».
De son côté, le ministre de la Culture, Gaby Layoun, a noté que « des développements douteux sont survenus dans le jugement du général Karam, soulignant que la branche des renseignements des FSI a pris en charge l’affaire alors qu’elle n’a pas encore été légalisée, d’autant qu’elle est partie prenante dans l’affaire ».
Dans une interview accordée à la chaîne télévisée OTV, M. Layoun a indiqué que « d’autres lacunes ont été enregistrées au cours de l’enquête et qui nous poussent à dire que le jugement du général Karam est politisé ». Il a enfin noté que « l’acquittement du général Karam est une incrimination des SR des FSI ».
« Nous avons été surpris par le verdict, parce que s’il (le général Karam) était un agent, la durée de prison aurait été plus longue », a confié M. Nicolas, estimant que le général Karam aurait dû être innocenté, « mais en raison des ingérences, il a été jugé à deux ans de prison, sachant que des pressions ont été exercées pour maintenir le jugement ». « Nous rejetons ce verdict qui vise à préserver la réputation du SR des FSI », a-t-il affirmé.
M. Nicolas a fait remarquer par ailleurs que « l’intimité » du général Karam « n’a pas été respectée lors de son arrestation ». De plus, « on n’a pas demandé aux médecins s’il a été victime de torture », a-t-il poursuivi, notant que la question a été limitée à « l’état de son cœur ». « Avait-on l’intention de laisser Karam périr en prison pour confirmer les accusations de collaboration portées contre lui ? s’est demandé M. Nicolas. Pourquoi les enregistrements ont-ils été détruits par le SR des FSI ? Pourquoi cette contradiction en déclarant tantôt qu’il n’y a pas d’enregistrements et tantôt que ceux-ci existent, mais qu’ils ont été détruits au bout de quinze jours ? »
Soulignant qu’aucun tribunal dans le monde « ne fonde son verdict sur une enquête préliminaire », M. Nicolas a enfin constaté qu’« à travers l’affaire de Fayez Karam, on essaie de nuire au Courant patriotique libre (CPL) ».
De son côté, le ministre de la Culture, Gaby Layoun, a noté que « des développements douteux sont survenus dans le jugement du général Karam, soulignant que la branche des renseignements des FSI a pris en charge l’affaire alors qu’elle n’a pas encore été légalisée, d’autant qu’elle est partie prenante dans l’affaire ».
Dans une interview accordée à la chaîne télévisée OTV, M. Layoun a indiqué que « d’autres lacunes ont été enregistrées au cours de l’enquête et qui nous poussent à dire que le jugement du général Karam est politisé ». Il a enfin noté que « l’acquittement du général Karam est une incrimination des SR des FSI ».
Les réactions à la condamnation, samedi, du général Fayez Karam se sont poursuivies hier encore. Nabil Nicolas, député du bloc parlementaire du Changement et de la Réforme, a ainsi relevé « dix points qui sont en contradiction avec le code de procédure pénale dans le verdict émis à l’encontre » du général Karam « tant au niveau de l’arrestation qu’au niveau du contact du détenu avec sa famille ». « Le service des renseignements (SR) des Forces de sécurité intérieure (FSI) n’a pas le droit d’interférer dans ces affaires », a-t-il ajouté dans une interview accordée à la chaîne al-Jadeed. « Nous allons de ce fait procéder à un pourvoi en cassation », a-t-il affirmé, soulignant que le verdict (deux ans de prison avec travaux forcés) est « irréel et subjectif, puisqu’il s’est fondé...
Poutine estime que le conflit en Iran a détourné l'attention de Washington de l'Ukraine
"Lux fiat, et lux fit ! Que la lumière soit, et la lumière fut !" Dans le brouhaha de ces derniers temps, voilà donc la constatation déprimante que la question de l’avenir Incertain de certains de nos "Malsains", suite à la débâcle de leur régime "Assadique Baassyrien-Baassdiot frérot d’à côté", est polluée parcequ'ils l’instrumentalisent pour nourrir leurs "fantasmes ou leurs névroses", Eux qui ont de tout temps préconisé "la Tolérance Zéro ; ou plutôt l’Intolérance Absolu" ! Il va sans dire que l’Etat de Droit du Futur Liban Moderne et Evolué du Vingt et Unième siècle doit être scrupuleusement respecté. La loi protège, c’est bien connu. En retour, elle doit l’être aussi Protégée. Et Appliquée dans toute sa rigueur si nécessaire comme dans toute sa mansuétude si c’est possible. Cela suppose notamment, que cet Appareil d’Etat Moderne et Démocratique prochain, Libanais à la fois Apprécié et Craint, soit doté des moyens nécessaires pour assurer avec Dignité les tâches qui sont les siennes, et dispose de tout ce qui lui est nécessaire pour instruire, à Charge et à Décharge, tout en étant rassuré quant au suivi de ses jugements Fatalement Sains ! "Il faut mettre ensemble la Justice et la Force. Et pour cela faire que ce qui est Juste soit Fort, et que ce qui est Fort soit Juste !" Dixit Pascal.
08 h 40, le 06 septembre 2011