Réponse à M. Marc Sassine, membre du comité d’information du CPL Loyaliste et fier de l’être

C’est avec grand intérêt que j’ai lu votre article paru dans L’Orient-Le Jour du dimanche 18 mai. En effet, d’esprit indépendant, je suis toujours à l’affût d’arguments pouvant me convaincre du bien-fondé des prises de position du CPL, que je trouve être actuellement aux antipodes de notre lutte incessante pour l’indépendance et la souveraineté de notre cher pays. Je ne vous cacherai pas que malgré le ton amical et bienveillant de votre article, j’ai été bien déçu par son contenu. Déçu de ne trouver aucun argument qui vaille pour justifier le soutien et le crédit que vous donnez à des actes qui sont, de l’avis de nombreux Libanais, des atteintes inadmissibles au droit commun et à la souveraineté de l’État (occupation du centre-ville, blocage de l’aéroport international, sans parler évidemment de la récente invasion de Beyrouth et de l’attaque du Chouf). Sachez que c’est avec le plus grand soin et avec les meilleures dispositions que j’ai donc lu et relu votre article, à la recherche du moindre élément capable de réconcilier mes idées avec les vôtres. Malheureusement, ce ne fut point le cas. Je vais d’ailleurs vous en énumérer les raisons en répondant point par point à votre article?: * Tout d’abord, je tiens à préciser que la date du 14 mars 2005 n’appartient à personne. Elle appartient au Liban. Vous avez le droit de vous l’approprier autant que moi, sinon plus, je vous l’accorde. Par contre, ce que vous n’avez pas le droit de faire, c’est de la renier. Ce serait là d’ailleurs une bien plus grande faute que celle de ne lui avoir jamais appartenu?! * Vous accusez ensuite «?mes leaders?» – sachez que je ne les considère nullement comme tels, car j’ai toujours su m’affranchir de toute sorte d’emprise humaine pour ne suivre que des idées – de s’être acharnés sur votre général dès son retour en 2005. En fait, j’ai longtemps adhéré à votre version des faits jusqu’au jour où, lors d’une émission sur la New TV, j’ai vu et entendu votre général, lui-même, déclarer avoir, quelques jours avant son retour, reçu Karim Pakradouni et Émile Émile Lahoud à Paris, venus lui faciliter le retour au pays?! À défaut d’être une quelconque preuve, cette visite incongrue m’avait au moins poussé à réfléchir sur les intentions possibles de ce retour «?arrangé?», ce qui justifierait alors la position défensive du reste du 14 Mars. De plus, à supposer que votre général ait été effectivement écarté de façon ignoble par cette équipe, rien ne justifie un revirement aussi radical dans ses positions. Ses positions seraient-elles ainsi une sorte de rendement de comptes contre ceux qui le rejettent et non fonction du seul intérêt du pays?? * Venons-en au fameux document d’entente. Oui, je l’ai lu. J’ai même entendu maintes fois votre général en exposer les principaux points lors de ses interviews télévisées. Mais, malgré cela, je n’en ai toujours pas compris «?les avantages et les acquis pour l’ensemble du pays?». Non, je ne considère pas valables les 3 justifications à l’armement du Hezbollah mentionnées dans le document, à savoir les fermes de Chebaa (qu’on pourra libérer par la négociation), la libération de prisonniers en Israël (qu’en est-il de ceux qui se trouvent en Syrie??) et le tracé des frontières avec la Syrie (y arrivera-t-on un jour?? Quel lien avec les armes??). Pourtant, je constate avec amertume que, à défaut d’avoir une justification valable, cet armement devient lui-même le meilleur justificatif pour les pires guerres internes (mai 2008) et externes (juillet 2006). * Oui je considère qu’à travers ce document, votre général s’est fait manipuler par le Hezbollah qui avait tout à gagner de cette alliance (une couverture chrétienne inespérée) et rien à perdre?! Oui, rien à perdre, Monsieur, car quand bien même le Hezbollah s’est engagé à travers ce document non à restituer les armes mais à les intégrer dans une «?stratégie de défense à définir ultérieurement?» (sic?!), aucune garantie n’est prévue pour cela, à part bien évidemment la bonne foi des dirigeants du Hezbollah. Quels éléments détient votre général pour garantir l’application de ce document?? De quels recours dispose-t-il en cas de non-respect des clauses?? L’histoire est faite de promesses non tenues et de pactes rompus, surtout en l’absence de force de dissuasion. Sans vouloir faire des comparaisons déplacées, il est bon de rappeler qu’au début de la Seconde Guerre mondiale, à travers les accords de Munich, Hitler s’était bien engagé auprès de la communauté internationale à n’envahir «?que l’Autriche et la Tchécoslovaquie?». On connaît la suite. * Les semaines noires qu’on vient de subir n’ont-elles pas prouvé que l’utilisation des armes du Hezbollah dans un conflit intérieur n’est plus une simple éventualité (sans vouloir rentrer dans la polémique des raisons réelles ou supposées de ce conflit)?? Cette utilisation n’a-t-elle pas en elle-même été une infraction à ce document censé garantir la non-utilisation abusive de leur armement?? Quelle a été la réaction de votre général face à cette infraction?? Au lieu de la dénoncer, ne s’est-il pas hâté d’applaudir l’invasion de Beyrouth??! Est-ce là donc votre document d’entente?? Et surtout, n’allez pas prétendre que votre document a protégé les régions chrétiennes?! Un comble pour des défenseurs de la laïcité. Croyez-moi, l’invasion de Beyrouth et l’attaque du Chouf me furent tout aussi douloureuses qu’une agression sur la région chrétienne… Honte à vous de vous sentir si peu concernés par ce drame?! * Je vous l’accorde, votre général «?dit bien ce qu’il fait et fait bien ce qu’il dit?». Mais ce n’est pas là le problème. Le vrai problème, c’est que l’on n’approuve pas ce qu’il fait et on conteste ce qu’il dit. Tout simplement car nous considérons que ses actes et ses dires vont à l’encontre de notre vision occidentale du pays, vision que je défends sans honte, au risque de choquer quelques-uns. * Je vous l’accorde aussi, votre général est bien «?un citoyen comme un autre jouissant de tous ses droits?» – dont celui de vouloir accéder à la magistrature suprême. Oui, je vous le confirme, il détient entièrement ce droit. Mais s’il est un droit dont il ne dispose guère – ni d’autres que lui d’ailleurs?–, c’est bien celui de spolier le droit commun, en bloquant durant plusieurs mois l’accès des Libanais à LEUR centre-ville (quelles qu’en soient les justifications), poussant à la faillite des centaines d’établissements touristiques, aggravant ainsi la crise économique et encourageant l’exode des jeunes. Non, Monsieur, cela, aucun argument ne peut le justifier. Et honte à vous, qui prétendez être chantre de la liberté, de cautionner une telle atteinte à la plus élémentaire des libertés?! C’est vrai que ce sit-in, «?je n’en pense pas que du bien?». Je dirais même plus, je n’en pense que du mal?! À quoi donc cela a-t-il servi, si ce n’est qu’à tuer le cœur de notre ville?? * Vous me demandez ensuite de me mettre dans la peau d’un membre du Hezbollah. Croyez-moi, je ne demande pas mieux. Pour essayer de comprendre. Mais je vous assure que plus j’avance dans cette voie, plus je réalise l’abîme qui nous sépare. Et ce n’est sûrement pas un simple papier qui permettra de combler cet abîme, car nous parlons ici de différence d’idéologie. Oui, d’idéologie. Et c’est bien pour cela qu’on parle d’alliance «?contre-nature?», du fait de l’impossible compatibilité de deux idéologies diamétralement opposées. Croyez-moi, il n’y a rien d’insultant à affirmer cela. D’ailleurs, l’alliance est «?contre-nature?» dans les deux sens, sans que cela ne soit insultant pour aucun des deux?! * Quant à l’idéologie de wilayat el-fakih, nul ne s’en cache. Pour preuve le reportage de la collection Ahzab Loubnan portant sur ce parti et où l’on voit les responsables eux-mêmes affirmer cette affiliation absolue… et confirmer que l’objectif ultime du parti est l’édification «?de manière pacifique?» d’une république islamique sur le modèle iranien. * Mais là où votre article me choque le plus, c’est lorsque vous encensez la patience du Hezbollah en précisant «?qu’il aurait pu mettre depuis longtemps le pays à feu et à sang?!?» Devons-nous donc nous estimer heureux qu’il ne l’ait pas fait plus tôt?? Devons-nous donc le remercier pour cette grâce qu’il nous a accordée en retardant la sentence?? * Vous affirmez ensuite qu’à travers votre alliance avec le Hezbollah, tout ce que vous faites c’est chercher «?simplement à le comprendre?». Non, Monsieur, les positions de votre parti vont bien au-delà d’une simple compréhension. Elles font parties intégrantes du projet du Hezbollah, cautionnant tous ses actes même les plus condamnables et contribuant activement à ses actions destructrices. Non, Monsieur, n’essayez pas de minimiser votre rôle et ayez au moins la décence d’assumer votre position jusqu’au bout. De plus, comment voulez-vous que nous «?acceptions cette différence?» si l’on est continuellement menacés d’un recours à la force en cas de désaccord?? * Vous vous lancez ensuite dans une interminable diatribe contre le gouvernement qui, dites-vous, «?n’arrive pas à endiguer la corruption?». Avez-vous bien revisité la liste des alliés actuels de votre général?? Prétendez-vous que les financements du CPL et du Hezbollah sont, eux, exempts de tout reproche?? Voyez-vous donc la paille qui est dans l’œil de votre ennemi mais non la poutre qui est dans l’œil de votre allié?? * Vous critiquez le gouvernement de n’avoir pas réussi à élucider les attentats perpétués contre ses membres. L’idée ne vous a-t-elle donc même pas effleuré qu’il se pourrait que l’impossibilité de découvrir l’identité des meurtriers soit due au fait qu’ils sont couverts par les réseaux de sécurité et de renseignements qui contrôlent le pays?? Pensez-vous vraiment que ce gouvernement aurait le courage de dénoncer quiconque lorsque de simples soupçons sur un officier de l’aéroport ont mis le feu aux poudres (à juste titre selon vous?!)?? * Comment pouvez-vous dénoncer un «?gouvernement qui raisonne en milicien?» et cautionner en même temps «?une milice qui raisonne en gouvernement?»?? * Vous dites ne pas avoir confiance en «?un gouvernement qui manque de transparence?». Parlons donc de transparence. Savez-vous donc par qui et comment est financé votre parti ainsi que votre chaîne de télévision (en dehors de la farce d’une télévision «?financée par le peuple?»)?? Pourquoi votre général s’était-il rétracté lorsque M.?Carlos Eddé lui avait demandé de montrer l’exemple en publiant l’origine des ressources financières de son parti?? Les échos sur les conflits internes au sein de votre parti ne sont-ils pas liés entre autres aux luttes d’influence et au manque de transparence dans les comptes du parti?? Quant à votre allié principal, on ne peut pas vraiment dire qu’il soit un champion de la transparence?! Ou bien le manque de transparence lui est-il aussi permis en raison de sa nature de résistant?? * Plus choquant encore, vous prétendez que la récupération des prisonniers en Syrie est le travail du gouvernement et pas le vôtre?! Non, Monsieur, c’est le travail de tous?! Chacun de nous doit user de toute son influence, de tous ses contacts, pour essayer par tous les moyens de libérer jusqu’au dernier de nos compatriotes emprisonnés?! Il n’y a rien de plus révoltant que de vous voir ainsi vous en laver les mains, vous et surtout votre leader pour qui la plupart de ces prisonniers ont combattu… * Vous accusez également le gouvernement de mensonge. Admettez que l’accusation de mensonge est bien la plus facile qui soit. Reconnaissez qu’il serait très facile de vous rendre l’argument en soulignant que Aoun ment également lorsqu’il prétend qu’il n’y a plus de prisonniers en Syrie, quand il prétend que sa chaîne OTV sera toujours impartiale, quand il affirme encore détenir 70?% des voix chrétiennes, quand il prétend que le Hezbollah n’utilisera jamais ses armes dans un conflit interne, lorsqu’il présente des photos truquées en direct à la télévision, lorsqu’il affirme comme en 1990 qu’il sera le dernier à abandonner le navire… et j’en passe. * Quant à la crise sociale et à la pauvreté, nous sommes tous conscients de ce drame qui frappe le pays. Mais que peut donc faire le gouvernement lorsqu’on lui invente des guerres venues de nulle part, lorsqu’on bloque éternellement son centre-ville, et qu’on ferme l’accès à l’aéroport sans crier gare?? Soyez conséquent avec vous-même. Enfin, je ne suis pas «?dans une tour d’ivoire?» ni «?séduit par les signes apparents de richesse?», mais je languis de voir une partie des chrétiens renier la cause qu’ils ont toujours défendue et à laquelle se sont si fortement ralliés les sunnites et les druzes. Pardonnez-moi, mais je ne peux accepter votre liberté de penser car, en cautionnant les armes et les actes du Hezbollah, vous empiétez sur notre liberté de vivre. La grande différence entre vous et moi, Monsieur, c’est que vous, vous suivez un homme, tandis que moi, je suis des idées?! Jean KHOURY