Le capitaine russe Chamil Tarpischev a assuré dimanche ne cultiver aucun regret après la défaite (4-1) face aux États-Unis en finale de Coupe Davis ce week-end à Portland (Oregon).
« Avec le recul, j’aurais fait exactement la même chose, aligné les mêmes joueurs, a-t-il déclaré. Sur ce type de surface (rapide) les Américains ont joué comme on pouvait s’y attendre. »
« On a cinq joueurs de simple de même niveau avec Marat Safin qui va revenir la saison prochaine, notre seul problème, c’est le double », a ajouté Tarpischev qui cumule les casquettes de capitaine de Coupe Davis, de Fed Cup et de président de la Fédération russe de tennis.
« J’avoue que parfois c’est un peu lourd d’assumer toutes ces fonctions, j’ai déjà voulu partir à plusieurs reprises. Mais personne n’a envie de prendre ma place et de s’assoir sur une de ces chaises électriques (sic) », a-t-il conclu.
Tenant du titre, la Russie n’a rien pu faire pour empêcher les États-Unis de remporter leur 32e saladier d’argent, le premier depuis 1995. Le sort de la rencontre était scellé dès le double samedi.
Dimanche, dans les deux derniers simples sans enjeu, Igor Andreev a sauvé l’honneur côté russe en battant en deux sets (6-3, 7-6) le spécialiste de double Bob Bryan, aligné à la place d’Andy Roddick. James Blake a ensuite dominé Dmitry Tursunov (1-6, 6-3, 7-5) pour établir le score final.
Le capitaine russe Chamil Tarpischev a assuré dimanche ne cultiver aucun regret après la défaite (4-1) face aux États-Unis en finale de Coupe Davis ce week-end à Portland (Oregon).
« Avec le recul, j’aurais fait exactement la même chose, aligné les mêmes joueurs, a-t-il déclaré. Sur ce type de surface (rapide) les Américains ont joué comme on pouvait s’y attendre. »
« On a...
Abonnez-vous pour 99$/an au lieu de 169$.
Retrouvez tous nos analyses, décryptages, reportages et bien plus encore !
Les plus commentés
Le faux pas de Samir Geagea… et de l’opposition ?
Crimes israéliens commis au Liban dès le 7 octobre : quelle suite au recours du gouvernement libanais devant la CPI ?
« Lollars », « éligibles », « illégitimes »... les vrais enjeux de la classification des dépôts