PÉTROLE Ioukos envisage sa faillite avant la fin 2004

Le géant russe du pétrole Ioukos, condamné mercredi à verser 3,5 milliards de dollars d’arriérés d’impôts au fisc russe, envisage une faillite avant fin 2004, selon un communiqué diffusé hier. « Compte tenu de la poursuite des actions du ministère des Impôts, nous pouvons très vraisemblablement envisager une mise en faillite avant la fin de l’année 2004 », met en garde le groupe pétrolier. Le titre du géant pétrolier dévissait de 7,89 % à 8,75 dollars vers 13h30 GMT à la principale place boursière de Moscou, le RTS. La Cour d’arbitrage de Moscou a condamné mercredi Ioukos à verser au ministère des Impôts 3,5 milliards de dollars pour des arriérés d’impôts dus au titre de l’année 2000. Mais Ioukos a affirmé hier ne disposer que de 800 millions de dollars de liquidités et ne pouvoir verser au fisc les 3,5 milliards de dollars, compte tenu du gel d’une partie de ses actifs. « Ioukos est prêt à vendre certains de ses actifs dont Sibneft », le groupe pétrolier russe avec qui il avait entamé une fusion et dont il détient toujours 92 % des titres, pour remplir ses obligations, « mais tout dépendra de savoir si on nous y autorise », a souligné Mikhaïl Trouchine, premier vice-président de Ioukos-Moscou, au cours d’une conférence de presse. Tant que le gel des actifs de la compagnie « n’est pas levé, la vente d’actifs destinée à réunir des liquidités n’est pas possible », souligne Ioukos. « J’aimerais espérer que le gouvernement ne veut pas précipiter Ioukos vers la faillite », mais jusqu’à présent tous les efforts des dirigeants de Ioukos pour arriver à une conciliation sont restés sans réponse, a souligné Iouri Beïline directeur général adjoint de Ioukos. « La compagnie fera tout ce qui est en son pouvoir pour remplir ses obligations envers ses actionnaires, ses employés et ses clients », a assuré M. Beïline, précisant que la compagnie allait faire appel de la décision de la Cour d’arbitrage et pourrait même aller en troisième instance si besoin. Mais au vu des violations de la procédure observées au cours du procès en première instance, le responsable s’est déclaré fataliste.