Le fast-food réhabilité ... (photo)

Une étude entreprise par une équipe de spécialistes de l’hôpital Edouard Herriot de Lyon, concernant la restauration rapide (le fameux fast-food) qui nous vient d’Amérique, vient de constater que sur le plan nutritionnel, elle est de meilleure qualité que les menus proposés par les restaurants classiques! Pour ces analystes, les denrées proposées par la restauration rapide correspondent mieux aux recommandations diététiques des nutritionnistes que les tables des restaurants «étoilés» ou «ordinaires». Les auteurs de l’étude ont étudié six tables moyennes de restaurants et deux de chaînes de fast-food en comparant leurs apports nutritionnels respectifs. Puis les repas conseillés pour une personne d’activité habituelle, d’âge moyen et dont le déjeuner représente 38% des apports caloriques journaliers. Il s’est avéré une fois les résultats de l’enquête obtenus que les menus des restaurants traditionnels proposaient des repas hypercaloriques (2550 kilocalories pour les tables moyennes) riches en graisse (de 51 à 53% de lipides contre 30 à 35% recommandés par les diététiciens). Autre défaut, ils sont trop pauvres en glucides (de 21 à 23% contre 51 à 56% recommandés). En revanche, les repas «rapides», quoique eux aussi très riches en graisses (49% en moyenne), sont plus proches des apports recommandés sur le plan calorique (890 kilocalories) et glucidique (39% de glucides en moyenne).