Débat nuancé en Europe

Aux Etats-Unis, le consensus est solidement établi entre les principaux acteurs de la chaîne agro-alimentaire sur l’innocuité des biotechnologies pour la santé humaine et l’environnement. En Europe, le débat est plus nuancé, mais il s’est déplacé progressivement des aspects scientifiques aux enjeux commerciaux des échanges agricoles avec les Etats-Unis.
Trente et un chercheurs français viennent de critiquer l’interdiction de la culture du maïs transgénique en France, alors qu’il est admis à l’importation.
Le «risque zéro» n’existe pas, mais aucune étude n’a conclu actuellement à une menace qui pèserait sur la biodiversité et l’environnement du fait des OGM, affirme Ismaïl Serageldinne.Il soutient que les risques éventuels seraient plus atténués que ceux de la «révolution verte», qui a permis, grâce à des variétés de riz et de blé à haut rendement, de nourrir des centaines de millions de personnes en Asie, notamment en Inde.
Les paysans pauvres et affamés du tiers-monde pourraient utiliser à moindre coût les nouvelles technologies, qui ne nécessitent pas de fortes mises en capital au départ, soutient de son côté Bob Shapiro. Il plaide pour le développement du micro-crédit pour encourager le transfert de ces technologies. «Les possibilités qu’offrent les biotechnologies pour des applications locales indiquent que nous serons peut-être en mesure d’accomplir des miracles» contre la faim, ajoute-t-il. (AFP).