Nos protecteurs

Une fois de plus, je repense au problème de M. Elias Abou Rizk. Que lui dira-t-on? Que peut-on lui dire pour expliquer qu’un de ses collègues, M. Yasser Nehmé, a été remis en liberté à minuit tandis que M. Elias Abou Rizk restait derrière les barreaux de sa prison.
Comment cela est-il possible? Comment les différents organismes de l’Etat peuvent-ils établir des distinctions si peu justifiées?
On nous le fait comprendre dans tous les communiqués de presse: l’un des deux coupables (ou prétendus coupables) a la chance d’avoir, dans son calepin, des «amis» puissants qui lui permettent de sauvegarder sa liberté tandis que son compagnon est abandonné au hasard des interrogatoires.
Je ne plaide pas pour l’un. Je n’accable pas l’autre. Je dis qu’il doit y avoir une certaine égalité de jugement entre l’un et l’autre.
Je me dégage évidemment de toute partialité, je dis ce que je pense. Oui ce que je pense. Je redis tout ce que pense l’homme de la rue.
Est-il possible que l’un des principaux maîtres de la situation politique décide ce qu’il croit être valable à minuit et qu’il invite les magistrats à rejeter les arguments de l’autre compagnon de route?
Je ne voudrais, pour rien au monde, me prononcer pour M. Abou Rizk ou pour M. Yasser Nehmé.
Je l’ai dit:
Je ne connais ni l’un ni l’autre. Mais est-il possible de considérer que l’un est plus coupable que l’autre?
Je suis tenté de formuler les mêmes accusations ou plutôt les mêmes justifications pour l’un ou pour l’autre des deux prévenus.
Qu’est-ce donc que la loi? Qu’est-ce que le droit et l’abus de droit?
Je félicite M. Yasser Nehmé pour son innocence et ses libertés, mais je ne félicite ni les protecteurs ni les inégalités que ces protecteurs créent ou entretiennent.