Une nouvelle conséquence de la « récession géopolitique » mondiale

Lorsqu’une porte se ferme, une autre s’ouvre : à peine un accord de cessez-le-feu a-t-il été signé au Liban, après plus d’un an de guerre entre Israël et le Hezbollah, qu’un nouveau front s’est ouvert en Syrie.

Les deux événements sont liés. La guerre civile syrienne, en sommeil depuis 13 ans, a été ravivée lorsque des combattants antigouvernementaux opposés au régime du président Bachar el-Assad ont lancé une offensive surprise sur l’une des plus grandes villes de Syrie, Alep. Les forces de l’armée syrienne, qui contrôlaient la majeure partie du territoire du pays depuis 2017-2018 grâce au soutien de l’Iran et de la Russie, ont été rapidement mises en déroute. Leur attention étant ailleurs, l’Iran et la Russie ont été pris au dépourvu et n’ont pas réussi à contrer l’avancée des rebelles.

Dirigés par Hay’at Tahrir al-Cham (HTC), un groupe islamiste sunnite ayant des liens antérieurs avec el-Qaëda, et soutenus occasionnellement par la Turquie, les insurgés ont balayé le nord-ouest de la Syrie et forcé les troupes d’Assad à se retirer d’Alep en l’espace de quelques jours, avant de prendre Hama, à environ 200 kilomètres de la capitale, Damas, et de se diriger vers Homs.

Ces prises, qui constituent le changement territorial le plus important depuis près d’une décennie, portent un coup non seulement au régime d’Assad, mais aussi aux positions de l’Iran et de la Russie en Syrie. Même si les forces gouvernementales parviennent à stopper l’avancée des rebelles, elles auront besoin d’un soutien extérieur substantiel pour reprendre le territoire perdu. Alep elle-même – centre commercial de la Syrie, plaque tournante militaire et économique de l’Iran et symbole de l’influence de la Russie dans le pays – semble devoir rester hors du contrôle du gouvernement dans un avenir prévisible.

Contexte propice

Alors que HTC aurait planifié cette opération depuis des mois, l’évolution du contexte géopolitique a offert un moment particulièrement opportun pour frapper. La guerre israélienne menée au Liban contre le Hezbollah et la dégradation du réseau de mandataires iraniens en Syrie et ailleurs au cours des derniers mois ont affaibli Assad et épuisé les ressources de son protecteur iranien. En outre, le soutien de son autre parrain, la Russie, s’est affaibli. Le Kremlin s’est concentré sur sa guerre de trois ans en Ukraine, où il essaie frénétiquement de prendre autant de terrain que possible avant que le président élu américain Donald Trump ne demande un cessez-le-feu après le 20 janvier.

Rétrospectivement, il n’est pas surprenant que les rebelles aient choisi ce moment pour rejaillir. Plus les soutiens d’Assad sont distraits ou épuisés, plus son régime devient vulnérable. Mais si faible que soit Bachar el-Assad, il est peu probable que les combats renversent son régime. Il est un allié trop important pour que l’Iran et la Russie le perdent. Bien que les ressources que Téhéran peut consacrer à la Syrie soient limitées par les sanctions occidentales et la perspective de devoir reconstruire le Hezbollah, les dirigeants iraniens veulent éviter une autre perte majeure dans leur « axe de la résistance ». L’Iran augmentera donc son soutien au régime, y compris en intervenant avec du personnel, comme il l’a déjà fait en déployant des miliciens alignés sur le Corps des gardiens de la révolution islamique depuis l’Irak.

Pour sa part, le Kremlin tient à maintenir son accès aux bases militaires en Syrie et à éviter un échec humiliant en matière de politique étrangère. Bien qu’étiré en Ukraine, il continuera à soutenir les forces d’Assad en intensifiant les frappes aériennes et en achetant de nouveaux équipements militaires.

Pronostics encore déjoués ?

En fait, aucun acteur régional majeur – y compris ceux qui profitent de l’affaiblissement d’Assad – ne souhaite voir l’homme fort syrien violemment évincé à ce stade. Israël, par exemple, se réjouit de voir un autre allié iranien battu et les lignes d’approvisionnement du Hezbollah en Syrie interrompues. Mais il se méfie d’une vacance du pouvoir à ses frontières, qui menacerait sa propre sécurité. Son scénario optimal est une avancée contrôlée des rebelles qui oblige l’Iran à détourner son attention et ses ressources vers la Syrie, mais qui ne parvienne pas à renverser Bachar el-Assad. La poursuite des combats en Syrie permettrait également de préserver le fragile cessez-le-feu au Liban, car ni l’Iran ni le Hezbollah ne voudront rouvrir ce front tant que leur allié sera dans les cordes.

Même la Turquie, qui a souvent soutenu HTC et d’autres milices antigouvernementales, n’est pas intéressée par un effondrement du régime. Bien qu’elle puisse tirer une influence régionale des combats actuels et du vide laissé par la présence réduite de l’Iran au Levant, la chute d’Assad déstabiliserait l’ensemble de la région, déclencherait une nouvelle crise des réfugiés et risquerait d’entraîner une confrontation militaire directe entre Ankara et Moscou. Pour le président turc Recep Tayyip Erdogan, le juste milieu est une offensive contrôlée qui lui permette de dicter les termes de la normalisation diplomatique avec la Syrie (il souhaite depuis longtemps organiser le retour de millions de réfugiés syriens) ainsi que tout règlement politique final dans ce pays.

Bachar el-Assad a déjoué les pronostics il y a 13 ans lorsque l’administration de Barack Obama a déclaré qu’il « devait partir », et il est probable qu’il le fera à nouveau. Mais la reprise des combats en Syrie devrait nous rappeler brutalement que le vide de gouvernance dans le monde – ce que j’appelle la « récession géopolitique » – ne fait que s’accroître. Des événements apparemment circonscrits dans des endroits comme l’Ukraine et Gaza peuvent se répercuter bien au-delà de leurs frontières, et dans l’avenir.

Copyright : Project Syndicate, 2024

Par Ian BREMMER

Président-fondateur du groupe Eurasia et du média Gzero. Membre

du Comité consultatif de haut niveau des Nations unies sur

l’intelligence artificielle.