« Le gouvernement est devenu un club de discussions stupides »

Le ministre des Télécoms, Boutros Harb, est passé à l'acte hier : il a décidé de bouder le gouvernement, à l'issue d'un énième débat stérile en Conseil des ministres sur le mécanisme de prise de décision. Il avait fait part, il y a quelques jours, de son intention de suspendre sa participation aux réunions ministérielles si ce débat n'était pas tranché et l'exécutif réhabilité. Sa décision d'hier se veut donc une position de principe, dont il explique les motifs à L'Orient-Le Jour, alors que la date de la prochaine réunion du cabinet n'a pas encore été fixée.

Votre décision vise-t-elle à contrebalancer sur le plan chrétien la position des ministres du Courant patriotique libre, attachés au débat sur le mécanisme ?
Ma position ne représente que moi. Il ne s'agit ni d'une position chrétienne ni d'une position prise en concertation avec quiconque, même si j'en avais informé au préalable certaines parties. Cette position est celle d'un ministre, membre d'un cabinet paralysé, et qui refuse d'être le faux témoin d'une situation inacceptable. Le cabinet a été converti en club de discussions stupides et malintentionnées. Je n'ai que faire de perdre mon temps avec des débats byzantins. Le Conseil des ministres est un centre de prise de décision. Il n'est pas fait pour accueillir les débats philosophiques et théoriques. Il est des dossiers urgents, qui concernent les citoyens, et qui doivent être réglés, comme les déchets, les salaires des fonctionnaires, le remboursement des prêts...

Mais les décisions urgentes et vitales semblent toujours trouver une issue de dernière minute, en dehors du Conseil des ministres...
Justement, ce n'est pas en dehors du Conseil des ministres que les solutions doivent être trouvées, mais bien à l'intérieur. Or non seulement le cabinet est paralysé de l'intérieur, mais il a été transformé en instrument de chantage politique. En temps normal, c'est-à-dire s'il y avait un président à la tête de l'État, j'aurais démissionné. Mais à l'heure actuelle, une démission serait sans effet.

Quel effet souhaitez-vous produire par votre cri d'indignation ? Est-ce un appel implicite à plus de fermeté que vous lancez au Premier ministre, par exemple ?
Non. Que chacun comprenne ma position comme bon lui semble. Je suis d'avis qu'il faut mettre un terme définitif au débat sur le mécanisme de prise de décision et relancer le travail du cabinet, avec ou sans l'aval des ministres du CPL, et indépendamment de leur retrait éventuel. Or il semble qu'il y ait une réticence à trancher la question du mécanisme au sein du Conseil des ministres. Je ne partage pas cette réticence. En refusant de participer à une situation de paralysie qui perdure, j'appelle à en finir avec cette situation. Cet appel pourrait peut-être inciter à des solutions fermes, une fois pour toutes.

Lire aussi
Disputes, reproches, rancœurs et règlement de comptes en Conseil des ministres