Deux des principales organisations de défense des droits de l'Homme refusent de se prononcer sur la légalité de frappes en Syrie, envisagée par plusieurs pays occidentaux en réponse à l'utilisation présumée d'armes chimiques.
Amnesty International "n'approuve, ni ne condamne une intervention militaire internationale, et ne se prononce pas non plus sur la légalité ou sur le fondement moral d'une telle action".
S'appuyant sur "des recherches et analyses menées par des spécialistes", Amnesty estime "qu'il est très probable que des agents chimiques aient contaminé plusieurs localités adjacentes à Zamalka, Ain Tarma dans la Ghouta orientale", près de Damas.
Mais l'organisation "ne possède pas suffisamment d'informations pour déterminer qui a utilisé ces agents chimiques".
Human Rights Watch ne veut pas non plus "prendre une position pour ou contre une telle intervention, mais toute intervention armée doit être jugée en fonction de la manière dont les civils syriens sont protégés d'autres atrocités".
"S'il y a une intervention militaire, toute les parties doivent adhérer aux lois de la guerre (...), c'est-à-dire interdire des attaques délibérées contre des civils (...), prendre en compte les besoins humanitaires créés par cette action", souligne HRW.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) s'est également alarmé de "la souffrance des civils en Syrie (qui) atteint aujourd'hui des niveaux sans précédent" sans "qu'on puisse en entrevoir la fin".
"La population souffre de graves pénuries de secours médicaux vitaux, de vivres et d'eau dans bon nombre de régions bouclées depuis des mois et auxquelles ni le CICR ni le Croissant-Rouge arabe syrien n'ont accès", a dénoncé l'organisation.
En conséquence, le CICR a appelé les parties du conflit à "autoriser et faciliter le passage rapide et sans entrave des secours humanitaires destinés aux civils dans le besoin".
"Une nouvelle escalade provoquerait de nouveaux déplacements et augmenterait les besoins humanitaires déjà immenses", a également expliqué Magne Barth, chef de la délégation du CICR dans le pays, dans un communiqué.
Amnesty International "n'approuve, ni ne condamne une intervention militaire internationale, et ne se prononce pas non plus sur la légalité ou sur le fondement moral d'une telle action".
S'appuyant sur "des recherches et analyses menées par des spécialistes", Amnesty estime "qu'il est très probable que des agents chimiques aient contaminé plusieurs localités adjacentes à Zamalka, Ain Tarma dans la Ghouta orientale", près de Damas.
Mais l'organisation "ne possède pas suffisamment d'informations pour déterminer qui a utilisé ces agents chimiques".
Human Rights Watch ne veut pas non plus "prendre une position pour ou contre une telle intervention, mais toute intervention armée doit être jugée en fonction de la manière dont les civils syriens sont protégés d'autres atrocités".
"S'il y a une intervention militaire, toute les parties doivent adhérer aux lois de la guerre (...), c'est-à-dire interdire des attaques délibérées contre des civils (...), prendre en compte les besoins humanitaires créés par cette action", souligne HRW.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) s'est également alarmé de "la souffrance des civils en Syrie (qui) atteint aujourd'hui des niveaux sans précédent" sans "qu'on puisse en entrevoir la fin".
"La population souffre de graves pénuries de secours médicaux vitaux, de vivres et d'eau dans bon nombre de régions bouclées depuis des mois et auxquelles ni le CICR ni le Croissant-Rouge arabe syrien n'ont accès", a dénoncé l'organisation.
En conséquence, le CICR a appelé les parties du conflit à "autoriser et faciliter le passage rapide et sans entrave des secours humanitaires destinés aux civils dans le besoin".
"Une nouvelle escalade provoquerait de nouveaux déplacements et augmenterait les besoins humanitaires déjà immenses", a également expliqué Magne Barth, chef de la délégation du CICR dans le pays, dans un communiqué.
Deux des principales organisations de défense des droits de l'Homme refusent de se prononcer sur la légalité de frappes en Syrie, envisagée par plusieurs pays occidentaux en réponse à l'utilisation présumée d'armes chimiques.Amnesty International "n'approuve, ni ne condamne une intervention militaire internationale, et ne se prononce pas non plus sur la légalité ou sur le fondement...