En réponse aux critiques et remarques exprimées par certains médias sur les déclarations du ministre de l’Intérieur Marwan Charbel après l’explosion d’Antélias, ce dernier a tenu à clarifier hier, à travers un communiqué de son bureau de presse, le contexte de ses propos. M. Charbel se serait basé sur « des informations préliminaires, sur lesquelles il a émis des conclusions en matière sécuritaire en fonction des données, des faits et des attestations disponibles » au début de l’enquête. Le communiqué a insisté sur le fait que le ministre Charbel avait fait remarquer que « la décision finale dans la détermination des circonstances réelles de l’explosion revient aux autorités judiciaires compétentes, et c’est ce que M. Charbel a d’ailleurs rappelé en Conseil des ministres ».
Affirmant que « le ministre Charbel a plus d’une fois signalé que ses déclarations sont une constatation liée aux données premières de l’enquête judiciaire en cours, visant à fournir à l’opinion publique tous les détails de l’accident », le bureau de presse du ministre a néanmoins rappelé sans les amender toutes les déclarations de M. Charbel sur les circonstances de l’explosion.
Sans écarter, démentir ou omettre l’hypothèse d’un conflit personnel qui serait à l’origine de l’explosion, le bureau de presse a précisé que « le ministre s’est basé sur les faits suivants : les deux victimes sont arrivées sur les lieux à bord de leur véhicule dont les papiers sont légaux et qui a été filmé par les caméras de surveillance en place ; les deux hommes étaient munis de pièces d’identification valables et d’une carte de crédit au nom de l’un d’eux ; un ami de l’une des victimes, qui est commerçant de voitures, a attesté de l’existence de conflits personnels et financiers derrière l’accident ». Par ailleurs, reprenant les déclarations précédentes de M. Charbel, le communiqué a souligné que « la déformation du corps des victimes montre qu’elles se trouvaient à proximité l’une de l’autre. Toutefois, les éclats trouvés par terre résultant de billes de fer indiquent que la bombe a probablement été préparée sous forme de charge explosive, mais c’est à l’expert militaire de trancher la question, dans un rapport qu’il doit fournir au plus vite ». Sur les interrogations qu’aura soulevées la venue des deux victimes dans la région d’Antélias, la réponse du ministre Charbel reste que « les deux hommes sont passés par une banque à Hazmieh dont ils demandaient à voir un des employés, avant d’être notifiés du transfert de celui-ci à Antélias ». Le communiqué ajoute que l’explosion a eu lieu « au moment de leur arrivée à Antélias, immédiatement après leur descente du véhicule et avant leur entrée dans la banque ».
Affirmant que « le ministre Charbel a plus d’une fois signalé que ses déclarations sont une constatation liée aux données premières de l’enquête judiciaire en cours, visant à fournir à l’opinion publique tous les détails de l’accident », le bureau de presse du ministre a néanmoins rappelé sans les amender toutes les déclarations de M. Charbel sur les circonstances de l’explosion.
Sans écarter, démentir ou omettre l’hypothèse d’un conflit personnel qui serait à l’origine de l’explosion, le bureau de presse a précisé que « le ministre s’est basé sur les faits suivants : les deux victimes sont arrivées sur les lieux à bord de leur véhicule dont les papiers sont légaux et qui a été filmé par les caméras de surveillance en place ; les deux hommes étaient munis de pièces d’identification valables et d’une carte de crédit au nom de l’un d’eux ; un ami de l’une des victimes, qui est commerçant de voitures, a attesté de l’existence de conflits personnels et financiers derrière l’accident ». Par ailleurs, reprenant les déclarations précédentes de M. Charbel, le communiqué a souligné que « la déformation du corps des victimes montre qu’elles se trouvaient à proximité l’une de l’autre. Toutefois, les éclats trouvés par terre résultant de billes de fer indiquent que la bombe a probablement été préparée sous forme de charge explosive, mais c’est à l’expert militaire de trancher la question, dans un rapport qu’il doit fournir au plus vite ». Sur les interrogations qu’aura soulevées la venue des deux victimes dans la région d’Antélias, la réponse du ministre Charbel reste que « les deux hommes sont passés par une banque à Hazmieh dont ils demandaient à voir un des employés, avant d’être notifiés du transfert de celui-ci à Antélias ». Le communiqué ajoute que l’explosion a eu lieu « au moment de leur arrivée à Antélias, immédiatement après leur descente du véhicule et avant leur entrée dans la banque ».
En réponse aux critiques et remarques exprimées par certains médias sur les déclarations du ministre de l’Intérieur Marwan Charbel après l’explosion d’Antélias, ce dernier a tenu à clarifier hier, à travers un communiqué de son bureau de presse, le contexte de ses propos. M. Charbel se serait basé sur « des informations préliminaires, sur lesquelles il a émis des conclusions en matière sécuritaire en fonction des données, des faits et des attestations disponibles » au début de l’enquête. Le communiqué a insisté sur le fait que le ministre Charbel avait fait remarquer que « la décision finale dans la détermination des circonstances réelles de l’explosion revient aux autorités judiciaires compétentes, et c’est ce que M. Charbel a d’ailleurs rappelé en Conseil des ministres ». Affirmant que...
Petite mise au point grammaticale du lundi: le syllogisme. Au Liban, certains revendeurs de voitures reglent leurs differends a coups de grenade Je suis ministre de l'Interieur du Liban, Donc je prends des mesures pour potentiellement reduire ce genre d'incidents (par exemple en augmentant la frequence des fouilles sur les routes...). Mais non c'est visiblement trop demander a certains ! Nous allons donc attendre patiemment le prochain episode et ce qu'on va leur dire de dire cette fois. Pathetique...
08 h 28, le 15 août 2011