Blunkett prévoit de muscler l’arsenal antiterroriste britannique

Le ministre britannique de l’Intérieur David Blunkett a, pour tenter d’empêcher une attaque jugée « inévitable », proposé hier un renforcement de l’arsenal antiterroriste, comportant notamment une augmentation importante des effectifs du contre-espionnage. Toutes ces mesures figurent dans un document intitulé « Dispositions pour lutter contre le terrorisme : réconcilier sécurité et liberté dans une société ouverte ». La plupart des propositions avancées par M. Blunkett, et sur lesquelles il souhaite engager un vaste débat, sont d’ordre législatif et viendraient s’ajouter – si elles sont approuvées par le Parlement – aux lois adoptées après les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Certaines d’entre elles ne sont valables que jusqu’en 2006 et leur reconduction va être soumise à l’approbation des Communes et de la Chambre des lords, à partir d’aujourd’hui. Le document gouvernemental contient également des détails sur la manière dont fonctionne le réseau el-Qaëda. David Blunkett devait également annoncer mercredi une forte hausse du nombre de spécialistes travaillant pour ses services de contre-espionnage, le MI5. Un millier d’agents supplémentaires devraient ainsi être recrutés par le renseignement intérieur, dont les effectifs atteindraient 3 000 personnes pour un budget annuel de 300 millions de livres (environ 420 millions d’euros). La priorité sera donnée au recrutement d’analystes, d’experts en communications, de spécialistes des nouvelles technologies et de linguistes parlant l’arabe et le farsi, selon des informations de presse. Dans un entretien avec la BBC, le ministre s’est déclaré convaincu qu’une attaque terroriste en Grande-Bretagne était « inévitable », le scénario « le plus probable » étant celui d’un attentat-suicide. L’objectif, a insisté le ministre, est d’intervenir en amont, d’interpeller les terroristes avant qu’ils ne frappent. M. Blunkett a également suggéré que la loi pourrait être aménagée pour permettre l’utilisation devant des tribunaux d’enregistrements de conversations téléphoniques. Ces projets ont immédiatement été critiqués par des juristes et les organisations de défense des droits de l’homme.