Repenser la lutte palestinienne

Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche place les Palestiniens des territoires occupés devant des perspectives qui ne sont guère encourageantes. La vie quotidienne des Palestiniens était déjà difficile et souvent violente avant même l'attaque du Hamas contre le sud d'Israël le 7 octobre 2023. La guerre israélienne contre Gaza qui s'en est suivie, accompagnée d'une forte augmentation de la violence des colons juifs en Cisjordanie, a poussé à l'extrême le niveau de brutalité auquel les Palestiniens étaient confrontés.

L'administration américaine dirigée par le président Joe Biden ou par son successeur désigné, Kamala Harris, n'offrait guère de perspectives de véritable soulagement, mais il est presque certain que les conditions deviendront encore plus difficiles sous la présidence de M. Trump. Le mouvement mondial de solidarité avec les Palestiniens qui a émergé au cours de l'année écoulée devra faire face à une tâche de plus en plus lourde, même s'il est soumis à des pressions croissantes, et ce d'autant plus qu'aux États-Unis, la nouvelle administration a pour objectif de réprimer la dissidence sociale et politique en général – les manifestations propalestiniennes, l'enseignement supérieur et la liberté de la presse étant en tête de liste.

Système moribond

Pourtant, alors que les défis s'accumulent, le mouvement national palestinien n'est pas en mesure de présenter des réponses efficaces. Nombreux sont ceux qui ont considéré le 7 octobre comme une démonstration du dynamisme du Hamas et de la viabilité de la lutte armée qu'il prétend mener contre l'occupation israélienne et le déni des droits des Palestiniens. Mais l'attaque a masqué une réalité plus profonde : au cours du dernier quart de siècle, le Hamas a été la dernière faction efficace au sein d'un système politique palestinien moribond, et suite à la décimation par Israël de Gaza et de sa population, le Hamas est confronté au même sort que le reste de ce système. Vu sous cet angle, le 7 octobre a planté le dernier clou dans le cercueil du mouvement national palestinien contemporain. L'assassinat du chef du Hamas, Yahya Sinouar, le 17 octobre, et de son prédécesseur, Ismail Haniyeh, près de trois mois plus tôt, n'était qu'un repère sur cette trajectoire, et non sa cause.

Le mouvement national palestinien qui a émergé dans le sillage de la Nakba s'est ensuite incarné dans l'Organisation de libération de la Palestine (OLP). Formée en 1964 et reprise en 1968 par le mouvement nationaliste principal, le Fateh et d'autres groupes de guérilla plus petits, l'OLP a finalement signé les accords d'Oslo de 1993 avec Israël, permettant l'établissement d'une Autorité palestinienne (AP) autonome dans certaines parties des territoires palestiniens occupés par Israël en 1967.

Lire aussi

Sous Trump II, quel avenir pour la Cisjordanie ?

Aux yeux de leurs détracteurs, les accords d'Oslo ont fait du Fateh et de son chef, Yasser Arafat président de l'OLP, des complices de l'occupation israélienne. Que cela soit juste ou non, les accords ont effectivement marqué la fin du mouvement national palestinien. La société palestinienne est démobilisée. Des dizaines de milliers de militants qui avaient pris part à la première intifada de 1987, largement non violente, et des milliers de prisonniers libérés par Israël à la suite de l'accord de paix ont été placés sur les fiches de paie de l'AP, tandis que les syndicats et d'autres associations de base ont été cooptés en tant qu'extensions du Fateh et du contrôle de l'AP.

Le système de quotas mis en place de longue date par l'OLP a permis aux partisans du Fateh de se tailler la part du lion dans les nominations et les avantages du nouveau secteur public, qui a immédiatement triplé pour atteindre 39 000 employés. Depuis, l’inflation n’a jamais cessé avec un personnel civil et sécuritaire grimpant à 86 000 personnes en 1997, 124 000 en 2003 et 154 000 (dont 71 000 pour le seul personnel de sécurité) en 2005. Les factions plus petites ont également reçu leur part. Les membres du Fateh ont d'abord été le fer de lance de la deuxième intifada militarisée qui a éclaté à la fin de l'année 2000, mais ce fut la dernière action significative de l'organisation contre Israël. Une grande partie des capacités organisationnelles et de la cohérence qui lui restaient ont été démantelées lorsqu'Israël a réoccupé une grande partie des zones d'autonomie palestinienne en Cisjordanie en 2002.

Au cours des années suivantes, le Fateh n'a visiblement pas réussi à mobiliser ses nombreux membres pour amplifier et soutenir les initiatives populaires non violentes contre l'intensification de la colonisation israélienne en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Le village de Bilin, où des militants palestiniens, juifs israéliens et des militants de la solidarité internationale ont résisté avec succès à un accaparement de terres par Israël en 2005-2007, s'est distingué précisément par le fait qu'il était l'exception plutôt que la règle. La perte par le Fateh du contrôle de la bande de Gaza au profit du Hamas en 2007 et son statut de spectateur alors qu'Israël renforçait son siège de Gaza et menait quatre guerres avec le Hamas au cours des dix-sept années suivantes ont souligné son manque de pertinence. Certes, le Fateh disposait de moyens limités pour influencer les événements à Gaza, mais son incapacité à entraver la colonisation israélienne en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, et encore moins à obtenir l'indépendance, témoignait d'une plus grande inadéquation.

Changement de paradigme

Bien avant le 7 octobre, le Fateh était devenu un cadavre, sans volonté propre ni capacité d'action autonome. Sa disparition politique a été mise en évidence lorsque les services de sécurité palestiniens officiels, issus de ses propres rangs, l’ont supplanté en tant que principal instrument de contrôle de l'Autorité palestinienne dans le cadre d'une transformation autoritaire en Cisjordanie (à l'instar des services de sécurité du Hamas dans la bande de Gaza). Les anciens groupes de guérilla et partis politiques à la gauche du Fateh, notamment le Front populaire de libération de la Palestine, le Front démocratique de libération de la Palestine et son émanation Fida, ainsi que le Parti du peuple palestinien (anciennement communiste), ont également été relégués à l'arrière-plan.

Le Hamas n'a jamais fait officiellement partie de l'OLP, mais il faisait partie du mouvement national palestinien au sens large et n'a pas échappé au même sort. Par-dessus tout, le Hamas ne s'est jamais écarté du paradigme qui a dominé la lutte armée palestinienne sous l'OLP et sa faction dominante, le Fateh, sans parler de le briser ou de le transformer. Comme eux, le Hamas a mobilisé les moyens de la violence pour faire de la politique : pour acquérir une légitimité nationaliste et rivaliser avec son principal rival palestinien, le Fateh, pour le leadership, et pour négocier avec Israël.

Même si le Hamas est resté rhétoriquement attaché à la « libération totale » de la Palestine, ce qui signifiait la destruction d'Israël, ses actions militaires n'ont jamais été à la hauteur de cet objectif. Qu'il s'agisse d'attentats suicides dans les années 1990 et au début des années 2000, d'attaques à la roquette après avoir pris le contrôle total de la bande de Gaza en 2007 ou de l'attaque plus ambitieuse du 7 octobre, l'objectif politique du Hamas a toujours été plus modeste : supplanter le Fateh dans la bataille pour l'opinion publique palestinienne, dissuader ou répondre aux assassinats israéliens, obtenir la libération des Palestiniens détenus dans les prisons israéliennes, alléger le siège israélien de Gaza ou, enfin, forcer Israël à négocier après l'acceptation par le Hamas d'une solution à deux États dans sa charte révisée de 2017.

Lire aussi

Le génocide invisible

Le Hamas a refait le chemin parcouru par l'OLP sous l'égide du Fateh entre 1973 et 1988, lorsqu'elle s'est formellement engagée en faveur d'une solution à deux États et a reconnu le droit à l'existence d'Israël. Mais le Hamas a agi de la sorte des années après que la fenêtre pour une solution à deux États s'est refermée, avec la seconde intifada de 2000. Pour la même raison, lorsque le Hamas a appuyé une stratégie essentiellement non violente, incarnée par la grande marche du retour en 2018-2019, au cours de laquelle des dizaines de milliers de Gazaouis non armés ont marché jusqu'à la barrière de sécurité les séparant d'Israël, et que les troupes israéliennes ont tué 214 personnes et en ont blessé plus de 36 100, il était à nouveau trop tard. À ce moment-là, la transformation nationaliste ultrareligieuse au sein d'Israël était en marche et le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait formellement engagé le pays dans la voie de l'ethnonationalisme juif et de la prévention de la création d'un État palestinien. L'ancien paradigme de l'OLP de la violence pour la négociation était déjà brisé depuis longtemps, mais le Hamas ne l'avait pas remplacé et n'avait pas davantage réussi que son rival, le Fateh, à inverser les tendances dégénératives au sein de la société et de la politique palestiniennes.

Le Hamas a peut-être été condamné à l'échec, comme l'affirme l'analyste Tareq Baconi, par l'insistance d'Israël à gérer plutôt qu'à résoudre son conflit avec les Palestiniens et à rejeter les demandes de souveraineté palestinienne. Ses combattants continuent d'affronter les forces israéliennes un an après leur entrée à Gaza, et le Hamas perdurera en tant qu'idée, voire en tant qu'organisation. Après tout, le Hamas découle d'une dure réalité matérielle : la dépossession des deux tiers de la population palestinienne en 1948, l'occupation militaire en 1967, le siège de Gaza depuis 2007 et, aujourd'hui, une guerre qui surpasse toutes celles qui l'ont précédée par sa brutalité. Les Palestiniens ont raison de dire que la mort de Sinouar ne change rien pour ceux qui ne peuvent que résister à l'occupation et à la discrimination israéliennes apparemment sans fin. Mais cela ne change rien à la sobre conclusion selon laquelle le Hamas était le dernier survivant d'un mouvement national palestinien qui doit maintenant être radicalement repensé et réimaginé s'il veut remettre la lutte pour la liberté palestinienne solidement sur les rails.

Ce texte est disponible en anglais et en arabe sur Diwan, le blog du Malcolm H. Kerr Carnegie MEC.

Par Yezid SAYIGH

Chercheur principal au Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center