La justice rejette les pétitions de Palestiniens menacés d'expulsion en Cisjordanie

Des ONG israéliennes ont critiqué jeudi le rejet par la Cour suprême israélienne de pétitions émanant de Palestiniens menacés d'expulsion dans une zone désertique de Cisjordanie occupée, considérée par l'armée israélienne comme une zone d'entraînement.

Mercredi, la plus haute juridiction israélienne a donné raison à l'armée en statuant que la région de Massafer Yatta, où se situent 12 villages palestiniens dans le désert de Judée, à l'extrémité sud de la Cisjordanie, constituait un champ de tir depuis 1980. Cette décision ouvre ainsi la voie à la possible expulsion des habitants.

"Après plus de 20 ans de procédures judiciaires, la Haute Cour de justice d'Israël a statué hier (4 mai) que le transfert forcé de centaines de Palestiniens de leurs maisons et la destruction de leurs communautés - dans le but manifeste de s'emparer de leurs terres (...) était légal", a fustigé l'ONG anticolonisation israélienne B'Tselem dans un communiqué.

"La Cour suprême a officiellement autorisé à laisser des familles entières, avec leurs enfants et leurs personnes âgées, sans toit au-dessus de leur tête", a déclaré l'Association pour les droits civiques en Israël (ACRI). Dans les années 1980, l'armée a déclaré que ces 3.000 hectares deviendraient le "champ de tir 918" pour ses soldats, arguant que le secteur n'était pas habité de façon permanente.

Les habitants, environ un millier de Palestiniens répartis sur 12 hameaux isolés qui se sont progressivement sédentarisés, affirment qu'ils étaient là dès le XIXe siècle, soit bien avant que l'armée israélienne n'occupe la Cisjordanie à partir de 1967. D'abord expulsés de la zone en 1999, ils ont été autorisés à y revenir en attendant la décision de la Cour suprême, saisie notamment par une organisation israélienne de défense des droits humains. Un examen des photographies aériennes donne raison à l'armée, a déclaré le Juge David Mintz, qui a estimé que "les pétitionnaires n'avaient pas réussi à prouver" qu'ils vivaient de façon permanente dans la région avant qu'elle ne soit déclarée champ de tir. "La conclusion est donc que les pétitions doivent être rejetées", a-t-il ajouté.