Un mois à peine après sa formation, le gouvernement a connu sa première grande crise, qui a d’ailleurs failli le faire sauter... Cette crise a en tout cas montré que derrière la cohésion apparente, les clivages traditionnels restent présents. Au cœur du problème, l’enquête sur la tragique explosion du port de Beyrouth et la compétence judiciaire du juge d’instruction Tarek Bitar.
Tout a commencé par un échange violent entre le ministre de la Culture Mohammad Mortada (chiite) et celui de l’Environnement Nasser Yassine (sunnite). Alors que le premier exigeait que le juge Bitar soit dessaisi du dossier faute de quoi les partisans d’Amal et du Hezbollah auraient recours à la mobilisation dans la rue, le second a protesté en accusant son collègue de menacer le Conseil des ministres. Finalement, le chef de l’État a décidé de lever la séance. Depuis, les contacts se multiplient pour tenter de trouver une issue à ce conflit qui risque de provoquer l’éclatement du gouvernement. Certes, le Conseil des ministres n’a pas le droit de dessaisir un juge d’un dossier quel qu’il soit, en raison du principe de la séparation des pouvoirs en vigueur (théoriquement) au Liban. La balle est donc dans le camp du Conseil supérieur de la magistrature. En principe, les différentes parties tentent de trouver un compromis, parce que, selon des sources diplomatiques bien informées, l’heure du départ de l’actuel gouvernement n’a pas encore sonné. Cette crise a toutefois mis le Hezbollah sur la sellette.
En effet, les critiques de plus en plus en plus claires du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, à l’encontre du juge Bitar, notamment lorsqu’il l’a accusé de « politiser l’enquête », soulèvent de nombreuses questions.
D’abord, il s’agit de savoir pourquoi le Hezbollah monte ainsi ouvertement au créneau, alors que jusqu’à présent, le juge Bitar n’a incriminé aucun de ses membres. Ensuite, les discours successifs de Nasrallah dans lesquels il s’en est ouvertement pris au juge Bitar ainsi que l’épisode de la visite du cadre de ce parti Wafic Safa au Palais de justice et ses rencontres avec le président du CSM et le procureur général près la Cour de Cassation, montrent une intervention directe (et inhabituelle) de la formation chiite dans le cours de l’enquête judiciaire. Or le Hezbollah réagit rarement à chaud et ses propos et actes sont en général bien étudiés.
Pourquoi adopte-t-il dans ce cas une telle attitude, surtout vis-à-vis d’un dossier aussi délicat qui touche tous les Libanais ? S’agit-il simplement d’une volonté du Hezbollah de protéger ses alliés (Amal et le courant des Marada), le juge Bitar voulant engager des poursuites contre trois de leurs anciens ministres ? Ou bien est-ce le signe d’une peur de la part du Hezbollah, qui dépasse ces considérations et serait liée à son rôle supposé dans l’explosion du port de Beyrouth ? À ces questions justifiées, il n’y a pas encore de réponses claires, mais des sources proches du Hezbollah considèrent que ce parti a choisi de devancer les décisions du juge Bitar. Il aurait donc décidé de réclamer son dessaisissement du dossier avant qu’il n’ait eu le temps d’engager des poursuites contre trois cadres du parti, dont Wafic Safa. Toujours selon les mêmes sources, le Hezbollah détiendrait des informations précises selon lesquelles le juge Bitar aurait l’intention de lui faire assumer en grande partie la responsabilité de l’explosion du port, notamment en ce qui concerne l’arrivée du nitrate d’ammonium à Beyrouth et de son utilisation pour fabriquer des explosifs. Selon ces mêmes sources, le Hezbollah aurait aussi appris que le juge Bitar comptait sanctionner Wafic Safa, responsable de l’unité de coordination au Hezbollah, pour ce qu’il considère être ses interventions répétées dans le dossier du port. C’est pourquoi le Hezbollah aurait décidé de réagir en réclamant qu’il soit dessaisi du dossier ou alors qu’il cesse de « politiser son enquête », selon les termes de Nasrallah.
Toujours selon les sources proches du Hezbollah, les « ennemis du parti » voudraient donc, par le biais de cette enquête et des poursuites que compterait engager le juge Bitar, porter un coup à l’image de la formation chiite en l’impliquant dans une des pires tragédies vécues par les Libanais, tout en cherchant sur le plan politique à provoquer une crise entre le Hezbollah et son principal allié chrétien, le CPL, qui ne cache pas son appui au juge. Ce que toutes les tentatives menées depuis la conclusion de l’accord de Mar Mikhaël entre le CPL et le Hezbollah (février 2006) et même les menaces de sanctions américaines n’ont pas réussi à faire, la démarche du juge Bitar et la réaction du Hezbollah pourraient donc réussir à l’obtenir... De plus, pour les sources proches du Hezbollah, les poursuites que pourrait engager le juge Bitar tomberaient à la veille des élections législatives et elles auraient ainsi un impact certain sur les électeurs. C’est pourquoi il devait réagir rapidement.
Si le juge Bitar garde le silence et ne répond pas à ces accusations, des sources judiciaires qui suivent le dossier les réfutent totalement. Pour ces sources, le juge travaille avec méthode, et s’il prend son temps, c’est bien pour respecter les procédures légales et ne pas faire de faux pas. Lorsqu’il engage des poursuites contre une personnalité, c’est qu’il possède des éléments concrets qui l’incriminent. De plus, les poursuites judiciaires ne signifient pas une condamnation, celle-ci relevant du tribunal. Elles indiquent plutôt une certaine responsabilité dans le crime, sachant que ces responsabilités ne sont pas les mêmes pour toutes les personnes incriminées. De toute façon, ces mêmes sources sont convaincues que l’attitude du Hezbollah est un indice de sa vulnérabilité et de ses craintes au sujet de l’impact de ce dossier sur les électeurs.
Mardi, le Parlement entre en session ordinaire et l’immunité des députés sera de nouveau effective, mais la crise entre le Hezbollah et le juge Bitar n’en sera pas réglée pour autant. Au point qu’on se demande qui, des deux, a le plus peur de l’autre...
commentaires (12)
Quelque soient les craintes du Hezbollah, il est en train de s'attaquer à l'un des fondements de l'état de droit: la séparation des pouvoirs. Je ne connais pas les calculs du secrétaire général du parti de Dieu. J'étais admiratif jusqu'à maintenant devant son intelligence et ses analyses fines. Mais depuis quelques mois, c'est la déception: instiller de discours en discours le doute sur le travail du juge , l'accuser de politisation (sic) , ... Tout cela indique une volonté d' ingérence dans le travail de la justice. Or le magistrat, d'après sa biographie, semble être est un homme intègre et professionnel , Le Sayed aurait-il perdu ses capacités intellectuelles? S'obstine-t-il coûte que coûte à commettre une grave erreur d'analyse? Au risque de perdre le soutien d'une (autre) frange de la population libanaise? Le dicton le dit bien : Ghaltet Esshater Bi Alf.
Stephane W.
22 h 25, le 15 octobre 2021