La déclaration de Baabda au centre d’une polémique Sleiman-Bassil

La polémique autour du retrait de la mention de la « déclaration de Baabda » dans les recommandations finales de la dernière conférence du Groupe d'appui au Liban, qui s'est tenue à New York, se poursuit. Le retrait de cette mention s'est fait à la demande du ministre des Affaires étrangères, Gebran Bassil.
Ce n'est pas la première fois d'ailleurs que la politique étrangère du pays du Cèdre suscite des divergences au niveau de la classe politique, créant des remous au sein d'un gouvernement pluriel dont plusieurs des membres contestent la politique étrangère du ministre Bassil, à qui l'on reproche un alignement clair sur le Hezbollah.
Hier, l'ancien chef d'État Michel Sleiman a répondu à M. Bassil qui venait de tenir une conférence de presse pour justifier ses prises de position qu'il a placées dans le cadre du « seul intérêt du Liban ».
Dans un communiqué issu du bureau de presse de l'ancien président, ce dernier a tenu à préciser que les propos du ministre Bassil signifiant que la déclaration de Baabda « ne figure pas » dans les conclusions du sommet arabe tenu en mars 2014 au Koweït sont inexacts. Le texte indique à ce propos que la mention de cette déclaration est explicite dans le texte final du sommet. Dans une note adressée à M. Bassil, le communiqué du président Sleiman souligne que « l'un des devoirs les plus pressants d'un ministre des Affaires étrangères est de lire attentivement les recommandations officielles et de vérifier les expressions qui y figurent en œuvrant à les améliorer de manière à préserver les intérêts du pays ».
Au tour de M. Bassil de réagir, en publiant un contre-communiqué démentant les dires de l'ancien chef d'État. Le ministre précise que la clause de solidarité issue du sommet de la Ligue arabe en mars 2014 évoque « les décisions issues du dialogue national tenu au palais présidentiel et adoptées par l'Assemblée », et non la déclaration de Baabda, si l'on lit entre les lignes.
Plus tôt dans la journée, M. Bassil avait longuement expliqué ses prises de position auprès des différentes instances internationales, cherchant à clarifier une série de « malentendus » à ce propos. Revenant sur la fameuse déclaration de Baabda, M. Bassil a indiqué qu'il ne fait que respecter la déclaration ministérielle adoptée par le gouvernement et dans laquelle l'expression « déclaration de Baabda » a été remplacée par « les recommandations du dialogue national », ce qui, dit-il, « revient peut-être à la même chose ». Évoquant par ailleurs les différentes occasions internationales où il s'est exprimé au nom du Liban, le ministre a cité la conférence des droits de l'homme à Genève, expliquant comment le Liban a contesté l'attribution directe ou indirecte du qualificatif de terrorisme au Hezbollah.
« Lorsqu'il s'agit d'une partie libanaise, nous ne pouvons rester les bras croisés. C'est armés de cette logique que nous avons réussi à rayer l'expression qui établit un lien entre le parti chiite et le terrorisme », a affirmé le ministre qui ajoute qu'il avait même contesté l'appellation « milices du Hezbollah ».
M. Bassil a ajouté que dans l'affaire de Bahreïn, cependant, il avait clairement dit que la position exprimée par le Hezbollah « ne reflétait pas celle du gouvernement libanais ». Une position que la diplomatie libanaise nuancera par la suite lorsque le communiqué final du sommet du Caire a tenté de stigmatiser le Hezbollah.
« Pour préserver l'unité nationale, il était normal de faire face à cette décision (...) du fait que nous sommes opposés à la dénonciation d'une partie libanaise par la Ligue arabe », a-t-il dit.
Évoquant le sommet de Charm el-Cheikh, M. Bassil a souligné que la position exprimée par le Liban avait été « convenue avec le chef du gouvernement », dans une allusion au mécontentement exprimé il y a quelques jours à ce sujet par le Hezbollah.
La position du Liban consistait, a souligné M. Bassil, en un soutien à la légalité constitutionnelle, l'adoption de solutions politiques pacifiques pour les crises qui secouent le monde arabe, et la non-ingérence dans les affaires internes des pays. Et M. Bassil de conclure : « Nous ne pouvons pas faire de politique étrangère à la juste mesure de certains. »