En se félicitant de la tenue de l'élection présidentielle libanaise dans les délais constitutionnels requis, la France a réaffirmé hier par la bouche du porte-parole du Quai d'Orsay Romain Nadal sa stricte neutralité concernant les candidats. Mais une « petite phrase » prononcée en « off » au cours du point de presse d'hier n'a pas manqué de retenir l'attention des journalistes lorsqu'un responsable diplomatique a laissé entendre que Paris appuie « le plus consensuel des candidats... et celui qui convient le mieux pour réaliser l'unité et la stabilité du pays ».
Le décryptage fait par un responsable politique proche de l'Élysée est le suivant : « Le plus consensuel signifie pour nous le moins controversé des candidats, voire même celui qui ne le serait pas du tout. Celui qui ne suscite pas de veto et qui serait accepté sinon par tout le monde du moins par une majorité écrasante des députés et des formations politiques les plus représentatives. »
Il faudrait également, a ajouté ce responsable, que le nouveau président ne soit pas uniquement celui qui obtiendrait le plus de suffrages place de l'Étoile mais qu'il bénéficie d'un prestige à l'intérieur et à l'extérieur du pays qui lui permette de conduire les affaires de l'État avec sérénité, confiance et fermeté, en commençant par lancer les chantiers économiques et sociaux les plus urgents grâce à un gouvernement compétent et fort, et en exigeant immédiatement l'élaboration d'une loi électorale susceptible d'assurer la meilleure représentation parlementaire possible. Même s'il fallait pour cela, a conclu cette influente personnalité, entreprendre des réformes constitutionnelles.
Bien entendu, il n'a pas été possible, ni aux niveaux parlementaire et politique ni à des échelons inférieurs, d'en savoir plus sur le profil du candidat préféré de Paris ni même sur les critères de base qui selon la France, amie du Liban, amèneraient un bon président à Baabda. La seule phrase entendue dans les milieux politiques français est que la pire des choses qui pourrait arriver au Liban serait qu'il n'y ait pas d'élection présidentielle avant le 24 mai.
commentaires (3)
Ca a au moins le merite de pas etre clair du tout . Le plus important est qu'on ai pas une hollandouille chez nous . vous savez celui qui disait il y a 2 ans que les salafowahabites qui allaient en Syrie sont des combattants de la liberte et qui aujourd'hui , 2ans après prend des mesures dans la panique pour ne pas voir venir le retour de manivelle , a cause d'une politique hollandouillesque . Ne croyez surtout pas que je n'aime pas le peuple valeureux de France , je ne lui souhaite qu'une chose c'est de jeter aux ordures toutes ses hollandouilles au pouvoir .
FRIK-A-FRAK
12 h 12, le 23 avril 2014