Dialogue de sourds

Au bout d’une longue journée d’interventions à la tribune du Parlement, dans le cadre des séances en vue du vote de confiance, le constat qui s’imposait d’emblée hier soir commandait d’exclure totalement le mot « débat » du dictionnaire politique libanais.
Vingt-trois députés – un peu moins que le cinquième de la Chambre – ont pris la parole à cette occasion. Il reste vingt-quatre orateurs inscrits, mais on ne sait pas si les services du chef du législatif réussiront à les caser tous aujourd’hui ou bien s’il faudra prolonger les séances jusqu’à demain.
Il est peu de dire qu’entre les quinze membres de l’opposition et les huit de la majorité qui se sont, jusqu’ici, succédé à la tribune, le courant n’est pas passé. Pour le téléspectateur qui n’avait rien d’autre à faire que suivre les interventions des uns et des autres tout au long de la journée, la nette impression, au terme de la séance du soir, était celle de deux univers se croisant sans même se regarder et encore moins entendre ce que l’autre avait à dire.
Certes, les augures qui, ces derniers jours, prédisaient que l’on se truciderait à la Chambre ont été démentis. La tonalité des discours est restée généralement dans les limites de la courtoisie, du moins sur le plan personnel, et l’on a pu voir quelques improbables apartés en marge des interventions, comme par exemple celui qui a joint Nawwaf Moussaoui à Samy Gemayel. Ce dernier venait de réclamer – poliment – du président de la Chambre, Nabih Berry, qu’il prie les intervenants de ne point abuser de considérations religieuses dans leurs discours, ce dont M. Berry a convenu, le lieu n’y étant pas tout à fait approprié. M. Gemayel avait attendu pour ce faire la fin de l’intervention d’un autre Moussaoui – Hussein –, député du Hezbollah lui aussi, lequel, en effet, avait parsemé ça et là son discours de références islamiques et chrétiennes.
Cependant, si cette apparente sérénité, en tout cas de la part de l’opposition, suggère – jusqu’ici – que celle-ci n’a pas l’intention de se précipiter dans son action destinée à entraîner la chute du gouvernement Mikati, cela ne signifie aucunement que sur le fond, les interventions d’hier étaient en retrait par rapport à l’appel incendiaire lancé dimanche par le 14 Mars au terme de sa réunion au Bristol.
Bien au contraire, la teneur des discours prononcés par les quatorze marsistes, en particulier Marwan Hamadé, qui a fait un carton avec son « Rafic Hariri n’a pas », en principe, « été assassiné, il l’a été effectivement », mais aussi Farid Makari, Samir el-Jisr, Atef Majdalani, Nabil de Freige et d’autres ne concédaient strictement rien au gouvernement, pas plus qu’au Premier ministre lui-même, sans parler du Hezbollah.
Et de l’autre côté de l’échiquier, s’il n’y était naturellement pas question de se plaindre du cabinet en place, on y a en revanche enfoncé le clou en matière d’animosité à l’égard du TSL et, partant, vis-à-vis du 14 Mars.
Sauf coup de théâtre aujourd’hui, le gouvernement s’oriente donc vers une obtention relativement sereine de la confiance à la Chambre. La bataille décisive se fera ailleurs. Cela dépendra bien sûr de la tactique qu’adoptera l’opposition, mais aussi, et pour une large part, de l’hypothétique cohésion interne du cabinet et de la majorité parlementaire qui le sous-tend.
Car tout en affrontant le 14 Mars, M. Mikati devra raisonnablement garder un œil sur Hassan Nasrallah, dont les sorties répétées – il a une nouvelle fois sévi hier contre le tribunal et son acte d’accusation – pèsent lourdement sur la crédibilité locale, arabe et internationale de son gouvernement et de son chef en personne. Quant à son autre œil, il est, bien entendu, déjà fixé sur le général Michel Aoun. Les dix ministres dont dispose ce dernier – six effectifs et quatre plus ou moins apparentés – ne seront pas précisément du genre commode. Cela, M. Mikati le sait.