* Suat Kiniklioglu préside la commission des Affaires étrangères du parti AKP, est membre du comité central exécutif du parti AKP, et membre de la commission des Affaires étrangères au Parlement turc.
Aujourd'hui, la presse internationale est obsédée par la question de savoir qui a « perdu » la Turquie et ce que cette perte supposée signifie pour l'Europe et l'Occident. Plus alarmant, certains commentateurs ont comparé la politique régionale de la Turquie à un renouveau de l'impérialisme ottoman. Un éditorialiste turc est allé jusqu'à impliquer le ministre des Affaires étrangères, Ahmet Davutolu, qui aurait dit : « Nous sommes vraiment néo-ottomans. »
Ayant moi-même assisté à la présentation de M. Davutolu devant le groupe parlementaire du parti au pouvoir en Turquie, le Parti pour la justice et le développement (AKP), je suis en mesure d'attester du fait qu'il n'a jamais prononcé ces mots. En réalité, M. Davutolu ainsi que nous tous à la commission des Affaires étrangères de l'AKP n'avons jamais utilisé ces termes car c'est une interprétation erronée de notre position.
La politique régionale de la Turquie est conçue pour réintégrer le pays au sein de la communauté de ses voisins directs : les Balkans, la mer Noire, le Caucase, le Moyen-Orient et les pays de l'Est méditerranéen. Nous prétendons approfondir le dialogue politique, développer les échanges commerciaux et multiplier les échanges individuels avec nos voisins dans les domaines sportif, touristique et culturel. Lorsqu'Egon Bahr formula son Ostpolitik dans les années 1960, personne n'a demandé à Willy Brandt si l'Allemagne était perdue.
Dieu a octroyé à la Turquie une position géographique qui requiert fondamentalement que nous nous engagions avec l'Est et l'Ouest, le Nord et le Sud. Ce n'est ni un choix ni un luxe ; c'est une nécessité. Le symbole des empires byzantin et seldjoukide, qui occupaient plus ou moins le même territoire que la Turquie actuelle, était un aigle à deux têtes regardant autant vers l'Est que vers l'Ouest. Il n'est donc pas étonnant que la Turquie ait le désir de s'engager des deux côtés de son territoire et estime que sa sécurité est mieux consolidée en minimisant les risques en accord avec ses voisins.
Nous estimons donc que le débat actuel sur l'orientation de la Turquie est superflu et, dans certains cas, mal intentionné. Notre politique régionale doit être soutenue et non critiquée. La Turquie est devenue un atout précieux dans la constitution des régions avoisinantes et contribue déjà à modifier le statu quo vers plus de stabilité et de prédictibilité. Nos efforts de normalisation avec
l'Arménie, par exemple, devraient apporter des changements dans toute la région du Caucase du Sud. Nous assumons notre part du fardeau. Les Européens raisonnables le comprennent bien.
Bien sûr, certains de nos voisins sont difficiles. Mais aucun pays ne possède le luxe de choisir ses voisins. La politique régionale de la Turquie est très réaliste, fondée sur des intérêts authentiques et non sur une nostalgie romantique néo-ottomane, ainsi que l'ont laissé entendre plus d'un commentateur international.
Oui, en effet, il semble qu'il y ait une forme de renaissance néo-ottomane dans le domaine culturel, et nos citoyens sont désireux de redécouvrir la vie, la culture et les us et coutumes ottomans. Tout en se normalisant intérieurement, la Turquie réinterprète aussi son histoire nationale. Cela va de pair avec la consolidation de notre démocratie. Cependant, tenter de donner à nos initiatives de politique étrangère, pourtant conçues avec soin, des relents impérialistes n'est pas seulement une interprétation erronée, mais c'est aussi une grave injustice vis-à-vis de nos efforts pour stabiliser la région.
Dans la mythologie romaine, Janus est le dieu des ouvertures, des débuts et des fins. La Turquie, aujourd'hui, a une géographie « janusienne » qui propose des portes et des ouvertures vers l'Est et l'Ouest. Elle propose des débuts et des fins dans le Caucase, autour de la mer Noire, dans les Balkans et autour de la Méditerranée. En cela, la Turquie complète et
contribue à un passage transitionnel unique entre des régions difficiles, résultant de siècles de coexistence et d'ajustements. La politique étrangère de la Turquie contribue à ce rassemblement et apporte son aide à ses voisins directs pour rétablir les liens.
Contrairement à de récentes accusations, les concepteurs de la politique étrangère de la Turquie ne cherchent pas à ressusciter l'Empire ottoman. Nous recherchons plutôt une réinsertion historique du pays dans son voisinage immédiat ; une correction, en quelque sorte, de l'une des anomalies issues des années de guerre froide. Une telle réintégration ne bénéficierait qu'à l'Union européenne, à nos autres alliés occidentaux de l'OTAN. Aucun d'eux n'a donc de raison d'exprimer un quelconque malaise vis-à-vis de la Turquie.
© Project Syndicate, 2009. Traduit de l'anglais par Frédérique Destribats.
Ayant moi-même assisté à la présentation de M. Davutolu devant le groupe parlementaire du parti au pouvoir en Turquie, le Parti pour la justice et le développement (AKP), je suis en mesure d'attester du fait qu'il n'a jamais prononcé ces mots. En réalité, M. Davutolu ainsi que nous tous à la commission des Affaires étrangères de l'AKP n'avons jamais utilisé ces termes car c'est une interprétation erronée de notre position.
La politique régionale de la Turquie est conçue pour réintégrer le pays au sein de la communauté de ses voisins directs : les Balkans, la mer Noire, le Caucase, le Moyen-Orient et les pays de l'Est méditerranéen. Nous prétendons approfondir le dialogue politique, développer les échanges commerciaux et multiplier les échanges individuels avec nos voisins dans les domaines sportif, touristique et culturel. Lorsqu'Egon Bahr formula son Ostpolitik dans les années 1960, personne n'a demandé à Willy Brandt si l'Allemagne était perdue.
Dieu a octroyé à la Turquie une position géographique qui requiert fondamentalement que nous nous engagions avec l'Est et l'Ouest, le Nord et le Sud. Ce n'est ni un choix ni un luxe ; c'est une nécessité. Le symbole des empires byzantin et seldjoukide, qui occupaient plus ou moins le même territoire que la Turquie actuelle, était un aigle à deux têtes regardant autant vers l'Est que vers l'Ouest. Il n'est donc pas étonnant que la Turquie ait le désir de s'engager des deux côtés de son territoire et estime que sa sécurité est mieux consolidée en minimisant les risques en accord avec ses voisins.
Nous estimons donc que le débat actuel sur l'orientation de la Turquie est superflu et, dans certains cas, mal intentionné. Notre politique régionale doit être soutenue et non critiquée. La Turquie est devenue un atout précieux dans la constitution des régions avoisinantes et contribue déjà à modifier le statu quo vers plus de stabilité et de prédictibilité. Nos efforts de normalisation avec
l'Arménie, par exemple, devraient apporter des changements dans toute la région du Caucase du Sud. Nous assumons notre part du fardeau. Les Européens raisonnables le comprennent bien.
Bien sûr, certains de nos voisins sont difficiles. Mais aucun pays ne possède le luxe de choisir ses voisins. La politique régionale de la Turquie est très réaliste, fondée sur des intérêts authentiques et non sur une nostalgie romantique néo-ottomane, ainsi que l'ont laissé entendre plus d'un commentateur international.
Oui, en effet, il semble qu'il y ait une forme de renaissance néo-ottomane dans le domaine culturel, et nos citoyens sont désireux de redécouvrir la vie, la culture et les us et coutumes ottomans. Tout en se normalisant intérieurement, la Turquie réinterprète aussi son histoire nationale. Cela va de pair avec la consolidation de notre démocratie. Cependant, tenter de donner à nos initiatives de politique étrangère, pourtant conçues avec soin, des relents impérialistes n'est pas seulement une interprétation erronée, mais c'est aussi une grave injustice vis-à-vis de nos efforts pour stabiliser la région.
Dans la mythologie romaine, Janus est le dieu des ouvertures, des débuts et des fins. La Turquie, aujourd'hui, a une géographie « janusienne » qui propose des portes et des ouvertures vers l'Est et l'Ouest. Elle propose des débuts et des fins dans le Caucase, autour de la mer Noire, dans les Balkans et autour de la Méditerranée. En cela, la Turquie complète et
contribue à un passage transitionnel unique entre des régions difficiles, résultant de siècles de coexistence et d'ajustements. La politique étrangère de la Turquie contribue à ce rassemblement et apporte son aide à ses voisins directs pour rétablir les liens.
Contrairement à de récentes accusations, les concepteurs de la politique étrangère de la Turquie ne cherchent pas à ressusciter l'Empire ottoman. Nous recherchons plutôt une réinsertion historique du pays dans son voisinage immédiat ; une correction, en quelque sorte, de l'une des anomalies issues des années de guerre froide. Une telle réintégration ne bénéficierait qu'à l'Union européenne, à nos autres alliés occidentaux de l'OTAN. Aucun d'eux n'a donc de raison d'exprimer un quelconque malaise vis-à-vis de la Turquie.
© Project Syndicate, 2009. Traduit de l'anglais par Frédérique Destribats.
Aujourd'hui, la presse internationale est obsédée par la question de savoir qui a « perdu » la Turquie et ce que cette perte supposée signifie pour l'Europe et l'Occident. Plus alarmant, certains commentateurs ont comparé la politique régionale de la Turquie à un renouveau de l'impérialisme ottoman. Un éditorialiste turc est allé jusqu'à impliquer le ministre des Affaires étrangères, Ahmet Davutolu, qui aurait dit : « Nous sommes vraiment néo-ottomans. »Ayant moi-même assisté à la présentation de M. Davutolu devant le groupe parlementaire du parti au pouvoir en Turquie, le Parti pour la justice et le développement (AKP), je suis en mesure d'attester du fait qu'il n'a...
Poutine estime que le conflit en Iran a détourné l'attention de Washington de l'Ukraine
