Rechercher
Rechercher

Actualités - Chronologie

Les deux articles de destitution

Les 100 sénateurs se sont prononcés vendredi sur deux articles de destitution, semblables à des chefs d’inculpation, retenus contre le président Bill Clinton. Ils avaient été votés le 19 décembre dernier par la Chambre des représentants et transmis au Sénat. – L’article I accuse Bill Clinton d’avoir «volontairement fourni un témoignage parjure, faux et trompeur au grand jury» (chambre de mise en accusation) le 17 août dernier, sur «la nature et les détails de sa relation avec» Monica Lewinsky, présentée comme «une employée subalterne du gouvernement». – L’article II accuse le président de s’être «engagé, personnellement et au travers de ses subordonnés et agents, dans un type de conduite ou de complot visant à retarder, entraver, camoufler et dissimuler l’existence de preuves et témoignages liés» à l’affaire Paula Jones. Paula Jones est une jeune femme qui accusait M. Clinton de lui avoir réclamé des faveurs sexuelles alors qu’il était gouverneur de l’Arkansas. M. Clinton est également accusé d’avoir «frauduleusement encouragé» Monica Lewinsky à «fournir une déclaration sous serment qu’il savait être entachée de parjure, fausse et trompeuse», de s’«être lui-même engagé dans un complot visant à dissimuler des preuves» et d’avoir «réussi à fournir à Monica Lewinsky une aide pour trouver un emploi afin de frauduleusement prévenir (son) témoignage honnête».
Les 100 sénateurs se sont prononcés vendredi sur deux articles de destitution, semblables à des chefs d’inculpation, retenus contre le président Bill Clinton. Ils avaient été votés le 19 décembre dernier par la Chambre des représentants et transmis au Sénat. – L’article I accuse Bill Clinton d’avoir «volontairement fourni un témoignage parjure, faux et trompeur au grand jury» (chambre de mise en accusation) le 17 août dernier, sur «la nature et les détails de sa relation avec» Monica Lewinsky, présentée comme «une employée subalterne du gouvernement». – L’article II accuse le président de s’être «engagé, personnellement et au travers de ses subordonnés et agents, dans un type de conduite ou de complot visant à retarder, entraver, camoufler et dissimuler l’existence de preuves et témoignages...