Vive polémique après l’audition des présidentes de Harvard, MIT et UPenn sur l’antisémitisme
La liberté d’expression est un droit fondamental aux États-Unis, entrant parfois en contradiction avec d’autres valeurs que la première puissance mondiale entend protéger.
La présidente de l'université de Harvard, Claudine Gay, face au Congrès américain, le 5 décembre 2023, avec ses homologues de UPenn et MIT en arrière-plan. Getty Images via AFP
Leur défense est devenue témoignage à charge. Les trois présidentes de Harvard, du MIT et de Pennsylvania University (UPenn) ont été entendues mardi devant une commission du Congrès américain afin de rendre des comptes sur leur réponse controversée...
Leur défense est devenue témoignage à charge. Les trois présidentes de Harvard, du MIT et de Pennsylvania University (UPenn) ont été entendues mardi devant une commission du Congrès américain afin de rendre des comptes sur leur réponse controversée...
Abonnez-vous pour 99$/an au lieu de 169$.
Retrouvez tous nos analyses, décryptages, reportages et bien plus encore !
la liberté d'expression à géométrie variable....toucher à un israélien, qui occupe les terres des voisins est un crime génocidaire comme si on allait tuer tous les juifs...... mais tuer plus de 20.000 palestiniens ne doit produire aucune condamnation. Celui qui ose le dire devient un antisémite. quelle mascarade....
Chers lecteurs, afin que vos réactions soient validées sans problème par les modérateurs de L'Orient-Le Jour, nous vous prions de jeter un coup d'oeil à notre charte de modération.
la liberté d'expression à géométrie variable....toucher à un israélien, qui occupe les terres des voisins est un crime génocidaire comme si on allait tuer tous les juifs...... mais tuer plus de 20.000 palestiniens ne doit produire aucune condamnation. Celui qui ose le dire devient un antisémite. quelle mascarade....
HIJAZI ABDULRAHIM
19 h 17, le 09 décembre 2023
Lorsqu’il s’agit de condamner l’appel au génocide de n’importe quel peuple la réponse ne doit souffrir d’aucune ambiguïté ni hesitation. Chaque peuple peut se représenter à la place de celui qu’on désigne et on verra la réponse sans équivoque. Alors pourquoi tergiverser sous prétexte de liberté d’expression et pourquoi la réponse de ces élites sont vagues et irresponsables? S’ils pensent que cet appel n’est pas condamnable alors qu’ils le disent clairement. Leur ambiguïté peut être mal interprétée de tout bord et il ne faut pas un dessin pour expliquer les conséquences de leurs propos indignes
Sissi zayyat
13 h 11, le 09 décembre 2023
De poser une question aussi complexe en exigeant une réponse par oui ou non relève du fichisme le plus noir. Mc Carthy revient !
commentaires (3)
la liberté d'expression à géométrie variable....toucher à un israélien, qui occupe les terres des voisins est un crime génocidaire comme si on allait tuer tous les juifs...... mais tuer plus de 20.000 palestiniens ne doit produire aucune condamnation. Celui qui ose le dire devient un antisémite. quelle mascarade....
HIJAZI ABDULRAHIM
19 h 17, le 09 décembre 2023