Projet d'attaque contre Macron par un groupuscule d'ultradroite : jusqu'à 5 ans de prison requis

Des projets pas "aboutis" mais une "menace réelle": jusqu'à cinq ans de prison ferme et une relaxe ont été requis jeudi à Paris au procès de 13 membres d'un groupuscule d'ultradroite, les Barjols, soupçonnés d'avoir préparé un projet d'assassinat du président Emmanuel Macron fin 2018 mais aussi des attaques contre des migrants, des mosquées et des élus.

La procureure antiterroriste a demandé la peine la plus lourde à l'encontre de Jean-Pierre Bouyer, un ancien garagiste de 66 ans et ex-numéro 2 des Barjols, pour son rôle jugé "moteur" dans le projet d'assassinat du président Emmanuel Macron dont les contours restent flous. C'est son arrestation, le 6 novembre 2018 dans l'est de la France, avec trois autres prévenus qui a lancé cette affaire d'association de malfaiteurs terroriste, finalement correctionnalisée à l'issue de près de quatre années d'enquête.

Au cours de son réquisitoire, la procureure a également ciblé Denis Collinet, 63 ans, ex-militant d'extrême droite et fondateur des Barjols en avril 2017. Son groupuscule, a-t-elle relevé, s'est mué en "incubateur d'actions violentes" contre les migrants, les élus ou les musulmans avec un objectif: que "la peur change de camp".

Selon le ministère public, le projet d'assassiner Emmanuel Macron, dont doivent répondre 4 des 13 prévenus, n'était que "l'aboutissement de tout ce qui s'est passé au sein des Barjols": les réunions secrètes aux accents paramilitaires dans l'est de la France, la recherche d'armes ou la collecte de recettes d'explosifs.

La procureure a reconnu que certains projets des prévenus, qui présentent quasiment tous un casier judiciaire vierge, peuvent sembler "farfelus" ou peu "aboutis" et que leur "corpus idéologique" s'avère "pauvre". Mais elle a mis en garde contre la tentation de réduire ce dossier à de simples élucubrations lancées lors de soirées arrosées, par des prévenus aux "parcours de vie très abimés".

La "menace était bien réelle" et il n'y a aucune raison que la justice fasse preuve d'une "mansuétude" particulière. "Oserait-on, si ce dossier était lié au jihadisme, vous dire que les éléments matériels sont insuffisants ?", a-t-elle lancé au tribunal correctionnel, ajoutant: "pourquoi devrait-on avoir plus de mansuétude dans un dossier d'ultradroite ?" Si elle admet que les Barjols étaient "animés d'une révolte sociale" faisant écho au mouvement des "gilets jaunes", en pleine éclosion en 2018, établir un parallèle entre les deux mouvances reviendrait, en revanche, à "tordre le cou à la réalité".

Les Barjols, a-t-elle argumenté, étaient focalisés sur une double "obsession": "la haine" des migrants et d'Emmanuel Macron. En réponse, la défense a commencé à plaider pour dénoncer "une grosse farce" judiciaire, reposant sur les "déclarations foutraques" et dépourvue d'éléments matériels. "Vous n'avez ni projet ni actes préparatoires ni le début de commencement d'une action", a affirmé Me Camille Fonda, une des avocates de M. Collinet, récusant tout parallèle avec le jihadisme. Fin des plaidoiries et des débats vendredi.