Alors que certains pays de la région sont en pleine transition après les révolutions de 2011 – ou les vivent encore –, Wissam S. Yafi, diplômé de Harvard, se penche dans un nouvel ouvrage présenté au Carnegie Middle East Center à Beyrouth sur le processus de « démocratisation » dans le monde arabe. Dans Inevitable Democracy in the Arab World : New Realities in an Ancient Land, l’auteur tente de répondre aux questions suivantes : quelles sont les origines du printemps arabe et quelles en sont les conséquences possibles ? Quelle alternative à la démocratie dans cette partie du monde ? Y a-t-il des précédents historiques avec lesquels nous pouvons comparer les révoltes de l’année passée ? Quels sont les risques politico-économiques à envisager après ces bouleversements ? Quel rôle peut jouer la communauté internationale auprès de ces jeunes démocraties ? Etc.
L’auteur se base sur quatre dynamiques pour expliquer ces changements, inévitables, selon lui : géopolitique, géoéconomique, géosociale et technologique. Mais la démocratie est-elle réellement la seule conséquence possible à tous ces soulèvements populaires ? Plusieurs scénarios sont à prendre en considération dans certains pays de la région, comme l’anarchie (avec l’Irak pour exemple), la néodictature, la théocratie (en Iran ?), l’autocratie libérale et la démocratie. S’appuyant sur des chiffres et des statistiques, analysant tous les facteurs ayant un rôle essentiel dans l’histoire des pays en question, comme la religion – l’islam notamment –, la démographie, l’éducation, le chômage, la productivité, les médias, la technologie, les réseaux sociaux et le commerce, Yafi arrive à la conclusion suivante : aucun système à part la démocratie n’est capable de supporter le poids des dynamiques précédemment citées. Et cette inéluctabilité ne pourra que modifier en profondeur un contrat social raté pour un nouveau système basé sur l’autodétermination et l’autosuffisance.
L’auteur se base sur quatre dynamiques pour expliquer ces changements, inévitables, selon lui : géopolitique, géoéconomique, géosociale et technologique. Mais la démocratie est-elle réellement la seule conséquence possible à tous ces soulèvements populaires ? Plusieurs scénarios sont à prendre en considération dans certains pays de la région, comme l’anarchie (avec l’Irak pour exemple), la néodictature, la théocratie (en Iran ?), l’autocratie libérale et la démocratie. S’appuyant sur des chiffres et des statistiques, analysant tous les facteurs ayant un rôle essentiel dans l’histoire des pays en question, comme la religion – l’islam notamment –, la démographie, l’éducation, le chômage, la productivité, les médias, la technologie, les réseaux sociaux et le commerce, Yafi arrive à la conclusion suivante : aucun système à part la démocratie n’est capable de supporter le poids des dynamiques précédemment citées. Et cette inéluctabilité ne pourra que modifier en profondeur un contrat social raté pour un nouveau système basé sur l’autodétermination et l’autosuffisance.
Alors que certains pays de la région sont en pleine transition après les révolutions de 2011 – ou les vivent encore –, Wissam S. Yafi, diplômé de Harvard, se penche dans un nouvel ouvrage présenté au Carnegie Middle East Center à Beyrouth sur le processus de « démocratisation » dans le monde arabe. Dans Inevitable Democracy in the Arab World : New Realities in an Ancient Land, l’auteur tente de répondre aux questions suivantes : quelles sont les origines du printemps arabe et quelles en sont les conséquences possibles ? Quelle alternative à la démocratie dans cette partie du monde ? Y a-t-il des précédents historiques avec lesquels nous pouvons comparer les révoltes de l’année passée ? Quels sont les risques politico-économiques à envisager après ces bouleversements ? Quel rôle peut jouer la...
Poutine estime que le conflit en Iran a détourné l'attention de Washington de l'Ukraine
